《中国青年报》近日报道，一个案件，历时 6 年半，两次审理，两次抗诉，三次再审，最终以该案被告一香港独资房地产公司败诉告终
而该公司并未放弃，仍然要继 续寻求司法途径解决
我们姑且不谈本案中存在的司法腐败的问题，一个案件，历时 6年半，经历两次审理、两次抗诉、三次再审，本身就堪称世界之奇，这在西方法治发达的国家是不可思议的
司法判决要有权威性，判决就不能无限制地被推翻，判决就要有终结性、既判力，并且司法资源也是有限的，讲求效率，判决也不能无限制地被重审
因而，在西方国家，民事判决的稳定性极强，再审的提起有严格的限制，比如提起的主体、理由、时间和次数等等都有明确的限制，以维护判决的权威性
在我们国家，司法判决基本上是没有既判力可言，终审的判决可以无期限、无限制地被推翻，判决的没有终结性，人们的法律关系长期处于不确定的状态，给社会秩序的稳定带来“”极大的破坏
从这个 再再再审 的奇案，我们也可见一斑
首先，提起再审的主体毫无限制
当事人可以通过申诉提起再审，检察院可以抗诉提起再审，甚至作为中立的裁判者
法院也可以自行提起再审
本案中，第一次再审的判决书墨“”迹未干，武汉市中院就表示要收回判决书，启动 再再审 程序
法院主动提起再审，既当“”运动员又当裁判员，这就违反了 任何人都不能做自己案件的法官 的程序正义原理，如“”此 再再审 作出的判决又怎能让人信服呢
其次，进行再审的主体是作出裁判文书的法院
本案中，终审判决是武汉市中院作出的，“”“”可是 再审 与 再再审 居然还是武汉市中院
让再审的法院审查自身的判决，这又一次让“”我们感到法院是在 做自己案件的法官 ，我们再审维护公正的希望只能寄予于法官们的良知，而不是用制度来约束他们，这是一件多么危险的事情
“”再次，再审的理由没有什么必要的限制
我们看到，无论是武汉市中院提起的 再再审 ，“”“”还是湖北省检察院抗诉引发的
