基于法律风险损失的讨论 CPA 与客户之间的合作博弈摘要：CPA 与客户之间的合作关系因法律风险进而影响到审计质量，基于法律风险损失的视角，对 CPA 与客户之间的合作博弈进行重复博弈分析。结果表明：在法律风险损失足够大的情况下，CPA 与客户各自理性的选择应是相互再合作，即 CPA 履行职责，客户提供真实的信息，从而提高审计质量。因此，规避法律风险损失对提高审计质量有积极作用，对我国相关法律政策也具有一定的借鉴意义。关键词：法律风险损失；合作博弈；审计质量一、引言法律风险，亦可称为法律性风险，是指主体方预期与未来实际结果发生差异而导致其必须承担法律责任，并因此为其带来损失的可能性。审计市场的审计质量关系到多方的利益，在分析影响审计质量的因素时，相关文献越来越倾向于法律风险对审计质量的影响。本文基于法律风险损失的角度，通过建立合作博弈模型，分别从 CPA与客户的角度进行阐述，得出在法律风险损失足够大（即文中的 C2>（C0-C1）/δ）的情况下，二者理性地选择相互再合作，可提高审计质量。这里的合作是指，CPA 与客户遵守法律法规而作出的行为选择，即 CPA 履行职责，客户提供真实信息。假设二者在业务约定书上已经对相互合作签订协议。二者其他行为决策的组合均视为不合作，并将开始合作以后的合作称为再合作。二、文献综述审计市场的审计质量关系到多方的利益关系，在影响审计质量的因素中，相关文献越来越倾向于法律风险对审计质量的影响。即决定审计质量的，不仅仅是一些技术性因素如审计标准、事务所规模与专业胜任能力、被审计客户素养等，一些制度环境，特别是法律风险等因素，是审计质量的决定性因素（Kotharietal，1988；Franci，2024；KhuranaandRaman，2024）[1-3]。刘峰、周福源（2024）运用多种方式检验国际四大与国内所之间审计质量的差异，得出：从会计盈余的稳健性角度（指对会计盈余即会计利润的处理要遵循稳健性原则，又称谨慎性原则）来看，国际四大甚至比非国际四大更不稳健，原因是国际四大在我国资本市场上的法律风险比较低，进而导致了低的审计质量[4]。法律风险对 CPA 而言，是指 CPA 在审计活动中因出具低质量的审计报告而承担法律责任的可能性（苗绘，2024）[5]。借鉴 Kotharietal（1988）[1]关于法律风险的三因素分析框架——谁可以起诉审计师、诉讼门槛有多高、赔偿责任有多大，刘峰、许菲（2024）[6]对法律风险与审计质量进行讨论，将法律风险表述为被发现的...
