每次新的技术潮流袭来,都会给历史阶段划分带来一阵混乱
第三次浪潮具体落到产业历史阶段划分上,至今还众说纷纭
比如,对第一产业农业、第二产业工业的划分,人们没有多少异议;但什么是第三产业,是服务业,还是信息业,意见就不是很一致了
这不关统计学家的事,是人类对自身认识的分歧造成的
是因为人类没有取得一种共识,定义清楚昨天、今日之后的那个明天,我到底是谁
遇到这个困难问题,印象非常深的一次,是在十多年前在老部长朱厚泽家修电脑的时候
闲聊时说,现在搞信息化,有的人认为应叫信息经济,有人认为是知识经济
朱老摇头说,知识经济这个提法不好,应叫智慧经济
当时没有在意,以为他就是随口一说
但经过这么多年见识各种新概念之后,今日想来,朱老先生当时想问题的角度,是观察大象全貌这个角度
难怪智慧这个概念对大数据这个局部仍是适用的
这个角度是解斯芬克斯之谜的角度
即看一件事主要看它在解决人的问题上有什么不同
其一,人的进展从功能,价值到意义
从人这个角度看,第一次浪潮的中心词,应是功能;第二次浪潮的中心词,应是价值;第三次浪潮的中心词,应是意义
分别对应人的生存、进展与自我实现
以此而论,朱老先生说的智慧经济,切题较近
因为智慧不智慧,唯一取决于数据有意义没有意义
不是知识或信息本身有什么经济,而是人类将利用知识和信息,解智慧这个题
托夫勒为什么说到了大数据,第三次浪潮才到了华彩乐章呢因为此前还在忙外在的东西,至此才切入了智慧这个题
大数据和数据业务主营化所为何来这个高潮的主题,既不是功能对应的实体,也不是价值对应的钞票,而是数据本身特定对应的意义
大数据要唱一出属于自己的戏
大数据这出戏的不同,在于关系人的定义的升级:农业社会解斯芬克斯之谜,人主要是功能性的存在,看人主要看能不能吃饱穿暖,产业重心就是为吃饱穿暖去生产实体;工业社会解斯芬克斯之谜,人升级为价值性的存在,看人主要看有没