电脑桌面
添加小米粒文库到电脑桌面
安装后可以在桌面快捷访问

我国案例指导运行机制探讨

我国案例指导运行机制探讨_第1页
1/38
我国案例指导运行机制探讨_第2页
2/38
我国案例指导运行机制探讨_第3页
3/38
我国案例指导运行机制探讨 摘要:我国案例指导具有重要的制度价值。为保证同案同判,实现司法公正与效率,应给予案例指导参照效力。案例指导的创制主体应限定于最高法院和高级法院,并严格案例编选标准和程序,对指导性案例应精心编排并公开发布。审判实践中要准确识别指导性案例,并运用类比推理的思维方法对其加以适用,同时建立背离案例指导报告制度,以保障案例指导制度的有序运行。关键词:案例指导;参照效力;创制程序;具体适用 案例指导,就是选择典型案例并经有权机构审核确认后公开发布,以作为审理同类案件的参照依据。最高人民法院于2025 年 10 月 26 日在《第二个五年改革纲要》中明确提出建立案例指导制度,强调“建立和完善案例指导制度,重视指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作、丰富和进展法学理论等方面的作用。”从而确立了案例指导在司法实践中的地位。但由于对案例指导的运行机制缺乏深化讨论,使该制度在司法实践中未能发挥应有的作用。因此,讨论我国案例指导的运行机制,探究符合我国审判实际的案例指导模式,是当前法学理论与司法实务界面临的共同课题。 一、案例指导的制度价值 统一法律适用,限制自由裁量 成文法与生俱来的抽象性和原则性,为法官审理案件时预留下较大的自由裁量空间,从而导致审判实务中,同一案件由不同法院的法官,或者同一法院的不同法官审判,可能会出现截然不同甚至完全相反的结果,导致“同案不同判”的现象发生,使当事人及社会公众对司法公正产生质疑,影响了司法公信力。因为根据相同案件的判决而预期的结果是一般人衡量正义是否实现的标准,也是影响判决的可接受性进而影响司法公信力的重要因素。[1]实行案例指导制度,由于指导性案例具有一定的拘束力,使法官在审判中对于相同或相似案件,因适用相同规则而作出大致相同的判决,在必要限度内对法官的自由裁量权进行了适当限制,有效防止了“同案不同判”的发生,从而实现法律在时间、地域和对象上的同一性。 提高裁判质量,确保司法公正 我国法院普遍面临法官素养不高的问题,影响了裁判质量,突出表现在判决书质量较低,缺乏充分的说理论证。对于法官审核证据、认定事实、适用法律等未能详加阐述,导致判决内容简单空洞,缺乏说服力。实行案例指导制度,可使法官在判决时,通过检索指导性案例,根据遵循先例的原则,直接引用指导性案例的说理和论证,将待判案件的具体案情与指导性案例相结合,对案件事实、...

1、当您付费下载文档后,您只拥有了使用权限,并不意味着购买了版权,文档只能用于自身使用,不得用于其他商业用途(如 [转卖]进行直接盈利或[编辑后售卖]进行间接盈利)。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。
3、如文档内容存在违规,或者侵犯商业秘密、侵犯著作权等,请点击“违规举报”。

碎片内容

我国案例指导运行机制探讨

确认删除?
VIP
微信客服
  • 扫码咨询
会员Q群
  • 会员专属群点击这里加入QQ群
客服邮箱
回到顶部