我国的环保税收政策探析 「摘要」污染的外部性特征决定了环境的治理需要政府出面；政府治理污染的各种手段中，税收是最有效的；但我国现有的与环境保护有关的税收体系存在着不足，没有充分发挥税收在控制污染中的调控作用；我们应根据经济可持续进展的要求对现有税收体系进行改革和完善，以促进经济与环境的协调进展。 「关键词」环境保护，税收制度 随着我国经济的高速进展和人口的持续增加，环境污染的形势也越来越严峻，这是制约我国经济和谐及可持续进展的重要问题。税收作为国家宏观调控的主要手段之一，应该在加强环境保护中发挥其应有的作用。 一、税收与政府治理环境污染其它手段的比较 环境污染的外部性特征，决定了解决环境问题需要政府加强对环境的治理。政府对环境污染的治理手段，从不同的角度来看，都有其适用的一面，然而，这些手段同税收相比较，均存在着一定的问题。 1、直接管制与税收。一般来讲，直接管制分为两种：一是明文规定企业的生产方法，或投入物必须符合某种最低标准，否则禁止运营；二是直接规定产出的最高数量，禁止超量生产。政府直接管制的最大弊端是缺乏弹性和效率，同税收手段相比较，这一缺点更加突出：通过对污染行为课税可以使行为主体在利润最大化的激励下，对治理污染的投入和少交税两者寻求平衡点，在二者没有达到平衡前，企业会主动地为讨论治污新技术和购买设备加大投入；而在政府直接管制下，一旦企业达到了政府规定的最低排污量标准，他们就再也不会将注意力放在进一步减少污染上。并且政府制定标准在先，比较分析污染管制的边际收益与边际成本在后，当各企业的成本函数差别很大时，政府直接管制的效率就很差。 2、排污收费与税收。政府对排污行为收费是目前世界各国普遍实行的一项解决环境污染问题的办法。但是与税收手段相比，这一办法的法律规范性较差，征收过程中的强制性也不够。与其相反，税收的法律规范性、强制性更为明显，能很好的体现公平、效率原则。另外，税收手段是依托法律强制执行，具有独特的刚性，从而保证政策调节到位。对污染行为征税，可较好地体现效率原则，它通过税法制定法律规范统一的标准，减少随意行为对企业正常活动的干扰，以增强市场经济的效率。 3、污染权交易制度与税收。与税收手段相比较，污染权交易制度的缺点是：①适用范围小，有些污染的排放是须严格禁止的，不宜买卖污染权；②由于污染权可以买卖，可能形成污染权市场的垄断；③由于被使用的污染权数量...
