所得税与消费税的比较讨论 一、所得税与消费税对资本收益的不同处理 一般认为，由于消费税仅对所得中的消费部分征税，对储蓄和投资不征税，对储蓄和投资所得也不征税，而所得税则对全部所得征税
但是，根据打赌理论，所得税仅能对无风险收益征税，而不能对风险收益征税；后付消费税能够实现对超额收益征税
Bankman、Griffith 和 David Weisbach 便进一步认为所得税仅能对无风险收益征税
因为无风险收益不存在风险，收益是肯定会获得的，政府自然没有风险需要承担，所得税就实实在在地落在资本收益上
因此，从打赌理论来看，所得税不能实现对风险收益征税，仅能对无风险收益征税
这样，所得税与消费税的区别就没有想像中的那么大
但是，实际情况没有理想中的那么简单
第一，投资规模增加 1 倍，收益率不一定保持不变；第二，投资规模的增加要受到许多因素的限制，如资金的来源、投资项目的差异等；第三，在实际的投资而不是赌博中，增加投资是有额外成本的，包括交易成本和信贷风险，任何人都不能以无风险利率借到足够的钱；第四，个人的行为并不像 Domar-Musgrave 假设的那样富有完全理性
实证讨论表明，富人对税收的敏感性并不高
影响个人行为的因素很多，税收仅是其中一个而已；第五，实际所得税的亏损弥补并不是理想中的 Haig-Simons 所得税那样；第六，假如所得税税率是累进的，而不是单一税率，情况又会不同；第七，避税和税收筹划的影响；第八，通货膨胀的影响
因此，从实际情况看，由于以上因素的限制，现实中的所得税是可以实现对风险收益征税的
消费税对资本收益影响的理论讨论以Cary Brown 定律为基础
该定律认为，预付和后付消费税在理论上是等价的，都不对资本收益征税
预付消费税纳税环节与所得税一样，在所得实现时征收，但对投资所得免税；后付消费税在所得实现时暂不征收，而在消费时才征收
