准确灵活运用五种问题线索处置方式探析来源：泾渭时间：2015-11-1311:25为应对当前党风廉政建设和反腐败斗争的严峻形势和复杂任务，中央纪委提出了拟立案、初核、谈话函询、暂存、了结五种问题线索处置方式（以下简称“五种处置方式”）。各级纪检监察机关高度重视，积极运用五种处置方式，纪律审查工作水平不断提高，但在实际工作中也存在一些不足和问题，需要采取有力措施加以解决。一、运用“五种处置方式”取得的成效（一）落实了中央纪委新精神新要求。近期，中央纪委提出了把纪律挺在前面、坚持抓小抓早、处理好“树木与森林”的关系等一系列新精神新要求。贯彻落实这些新精神新要求需要一定的途径和方法，“五种处置方式”就是一种有效的途径和方法。准确灵活运用“五种处置方式”的过程，实际上就是贯彻落实中央纪委一系列新精神新要求的具体行动体现。（二）实现了纪律审查方式多样化。工作中，纪检监察机关逐渐改变以往那种不是初核就是立案的固有思维模式，开始结合案情，认真考虑使用“五种处置方式”中的哪一种或哪几种能够收到更好效果的问题，进一步转变理念，拓宽思路，实现了纪律审查方式的多样性和综合性。（三）减少了腐败问题存量。当前，群众投诉举报数量居高不下，纪检监察工作任务繁重。各级纪检监察机关结合实际，积极运用谈话函询、了结等多种方式，—1—快进快出，快查快结，缩短办案周期，提高工作效率，有效地减少了腐败问题存量，也在一定程度上遏制了腐败问题增量。（四）提升了综合业务能力。纪检监察机关运用“五种处置方式”从不适应到逐渐适应、从犹豫不前到大胆使用，完成了从认识层面到操作层面的飞跃。在“运用五种处置方式”的过程中，纪检监察机关对问题线索的分析研判、组织协调、指导督办等各方面能力均得到了明显提升。二、运用五种处置方式存在的问题不足（一）对“五种处置方式”的内涵理解不深，不敢大胆运用。从纪律审查工作实践来看，有的纪检监察机关对五种处置方式的提出背景、精神实质、要求标准等方面理解还不够深刻，动作迟缓，对“五种处置方式”特别是“谈话函询”的使用效果心存顾虑，畏手畏脚，不敢大胆使用，影响了五种处置方式的使用效果。（二）对“五种处置方式”的关系把握不准，不会灵活运用。“五种处置方式”既相互独立，又可相互转换。工作中发现，有的纪检监察机关对“五种处置方式”之间的逻辑关系把握不准，认识不全面，存在非此即彼，先入为主，简单机械运用，方式单一，不会根据案情发展灵活综合运用多种处置方式的问题，工作质量大打折扣。（三）“五种处置方式”的使用效果缺乏评估考核，不能严格使用。“五种处置方式”都有其适用条件、范围和标准。工作中，有的纪检监察机关运用“五种处置方式”，不经集体研究，个人自由裁量权较大；有的是哪种方式简单就用哪种方—2—式，哪种方式能尽快办结就选哪种方式，存在大事化小、小事化了的问题，运用“五种处置方式”的效果到底怎么样，缺乏评估检验机制，有悖于出台“五种处置方式”的初衷。（四）“五种处置方式”的运行缺乏有效保障，不能高效运用。“五种处置方式”的独立运用和相互转换，需要具体的制度和程序支撑。有的纪检监察机关从问题线索受理、管理、审查到审理整个过程没有一套统一的、完整的制度和程序；有的纪检监察机关制度交叉，程序重叠，手续繁琐，影响了“五种处置方式”的规范高效使用。三、准确灵活运用五种处置方式的对策建议（一）深刻理解精神实质，正确对待“五种处置方式”。“五种处置方式”的提出有其特定的历史背景和深刻内涵，要从宏观和具体层面来把握。具体讲，就是要把“五种处置方式”放到当前党风廉政建设严峻形势和复杂任务的背景中考虑，放到回归党章“原教旨”的层面来理解，放到“转方式”的要求中去把握；要深刻理解每一种处置方式的使用范围和要求。同时，要反对那种“对问题线索都采取拟立案或初核的方式，才是严惩腐败”的错误思想。严惩腐败并不排斥纪律审查方式的多样性和灵活性，相反只有正确灵活运行五种处置方式，才能真正体现中央纪委对纪律审查工作的新精神新要求。（二）突出工作重点，全面运用“五种...
