我们不要“不要式”指导 今天下午，我们请来了某知名“专家”，为我们的学生进行考前的答题规范指导
这里的“专家”加了引号，目的很清楚
在当今时代，专家似乎成了一个贬义词
前几天，《中山日报》采访我，问如何看待教育部“使用规范汉字和语言”的规定，我按照评卷要求进行了回答，第二天看见报纸，赫然写着“专家建议”
我只不过是刚刚走上工作岗位三年、在教学理论方面毫无创建的普通老师，我都能成为“专家”，那专家岂不是太不值钱了
高考前十天对学生进行指导，我从头到尾认真听了一遍，教授讲得很好，除了有一些细微的瑕疵外，可以说是完美无缺
但最大的问题就是：讲了等于没讲
因为他所讲的东西都是我们平时反复强调、反复训练的东西，这样没有任何知识含量、技术含量、思维含量的讲座，如何让人满意呢
如果是在去年，学生刚升入高三，对于答题规范还懵懵懂懂的时候，这些指导或许有用，但是现在，他们马上就要奔赴考场了，谁还会在这些方面留下遗憾呢
我真不知道，专家来讲之前，为什么不动动脑子想想这些问题
知识重复讲或许有用，技巧重复讲，真的有用吗
这些还不是最致命的
在我这个“非专家”看来，对学生进行指导，那肯定要正面指导，采用“应该”、“需要”、“必须”这样的肯定语气，但是这位专家创造性地使用了否定语气：不要，我戏称为“不要式指导”
学生需要做的很多，不能做的可能更多
同样一件事，例如选做题信息点问题，就有两种指导：不要忘记涂卡和一定要记住涂卡
这种指导表面看没有本质区别，实际上区别很大
有一个著名的“墨菲定律”：如果一件事情有可能向坏的方向发展，就一定会向最坏的方向发展
比如你衣袋里有两把钥匙，一把是你房间的，一把是汽车的，如果你现在想拿出车钥匙，会发生什么
是的，你往往是拿出了房间钥匙
你兜里装着一枚金币，生怕别人知道也生怕丢失，所以你每隔一段时间就会去用手摸兜，去查看金币是不是还在，于是你的规律性动作引起了小偷
