第1页共9页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制历史人物评价五项原则历史人物评价五项原则怎样评价历史人物，目前众说纷纭。我试着提出五项原则，供大家一哂。何谓历史人物？我想,简洁地理解，已经故去的过往的人物就是历史人物。这里包括两点，一是肉体上已经不在人世了；二是时间上已经是过去时了。当然，过去的时间有长有短，涉及的人物有大有小。这就有古代的近代的现代的当代的各色人等，都是我们所说的历史人物。怎样评价他们，我想应当有五项原则。第一，阶级原则。简言之，也就是阶级分析的原则。在历史讨论中，运用阶级分析的原则，作为历史唯物主义者，应当是毫无疑义的。即使是现在，也应当运用这个有效的原则。当前，不是运用不运用的问题，而是如何运用的问题。在阶级社会中，我们当然要站在被剥削阶级一方，讴歌他们抵抗压迫、抵抗剥削的英雄行为。但是，这种讴歌，不应当是教条的、僵化的，而应当是辩正的，唯物的。不能无原则地美化，无限制地拔高。如对农夫起义的讨论就存在这个问题。我们第2页共9页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制经常不自觉地美化或拔高农夫起义。在太平天国起义的讨论中就存在这种现象。太平天国是完全应当确定的。但是，对它的讨论存在过分美化的倾向。这在当时的历史条件下是可以理解的，然而现在，就应当恢复太平天国的原来面目。我们在相当长的一段时间内，尤其是文化大革命中，把丰富多彩的历史简化为农夫起义斗争史或儒法斗争史，就是阶级分析原则的教条僵化运用的极端典型。这是问题的一个方面，另一面，则是对剥削阶级的全盘否定，否定他们的一切所作所为。他们的政治的经济的军事的文化的艺术的全部作为，都一概予以否定，其实就是彻头彻尾的民族虚无主义。这种错误的理念就导致了历史的虚无主义。在文化大革命期间，这种错误的观点进展到极端，中华民族的辉煌绚烂的历史已不复存在，被“四人帮”否定得所剩无几。在他们看来，是“红洞县里没好人”。历史上的剥削阶级应一律打倒，再踏上一只脚，让他们永世不得翻身。好端端的五千年的中华民族的文明史，在这种极左的所谓阶级分析观点的糟蹋下，竟然被涂抹得漆黑一团。那时，关于中国的历史，学者写什么呢，老师讲第3页共9页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制什么呢，同学学什么呢？都只能望天兴叹，一片茫然。第二，历史原则。这是一个不行或缺而又常常被乱用的原则。历史原则，就是要用彼时彼地的眼光去看待和评价历史人物。历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。我们不能对他们提出过高的要求。这里有两种倾向，一种是把历史人物现代化，给予他们许多现代颜色。农夫起义领袖，则被美化为“高、大、全”式的无甚瑕疵的英雄。现在，银幕上的帝王，则被过度美化了。另一种是把历史人物妖魔化，文革中间把帝王将相、才子佳人一律视为历史垃圾，统统加以摈弃。这两种倾向都是要不得的。第三，大节原则。金无足赤，人无完人。历史上的伟人不行能十全十美。伟人往往不是圣人。伟人也有凡人的一面，也有七情六欲，也有喜怒哀乐。因此，伟人也必定有失误，也必定有错误。这些，有的是有意为之，有的是不得已而为之。我们历史学者看待历史人物，应当看他们的大节，看他们对历史的贡献。如秦始皇，我们看他，主要是看他对统一中国所做出的贡献。他的所作所为促进了历史的进展。但是，他的焚书坑儒，无论如何是不能第4页共9页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制确定的。我们既不能因为他大搞焚书坑儒，而否定他的历史贡献；也不能因为他的历史贡献，而美化焚书坑儒。莫非有什么历史著作美化“焚书坑儒”吗？有的。手头有一部历史著作就说:“秦始皇的‘焚书坑儒’，在当时的历史条件下，打击了复古思潮，维护了中央集权的国家制度，是有肯定乐观意义的。‘焚书’，并没有把全部的书都烧光了，国家图书馆之书、医药、卜筮、种树之书，均未烧；‘坑儒’，也并未坑杀全部的儒生，朝中仍有闻名的儒生伏生、叔孙通仍受重用。”这是什么话？在这样一部煌煌巨著中，竟然说“焚书坑儒”“是有肯定乐观意义的”。而且还说，“‘焚书’，并没有把全部的书都烧光了”，“...
