美国反倾销程序中使用替代国价格的所出现的问题 据?经济时报?报道，在中国“非市场经济地位〞的约束下，中国企业应诉反倾销将长期面临替代国价格的困扰。国内法律界人士认为，“非市场经济地位〞问题是一制度性障碍，律师和企业只能在这一预设的前提下，为涉案产品争取一个公允的替代国价格。经验说明，这是企业胜诉的关键所在。根据美国商务部的规定，涉案企业有权建议替代国价格的选取，但是在很多情况下，美国商务部都是按其确定的替代国价格判案。令人遗憾的是，美国商务部在做价格可比时往往带有很大的随意性，在很多的判例中甚至缺乏根本的法律严谨性，这在美国国际贸易法院应中国企业诉求“发回重审〞的多个案例中十清楚显。 随着美国对中国产品反倾销调查的增多，美国国际贸易法院也越来越多地受理了中国企业起诉美国商务部裁决不公的案件。据统计，1999～2025 年，美国国际贸易法院共受理涉及中国产品的案件 43 起，判决 30 起，其中全部和局部胜诉 17 起，占判决案件总数的 57%，全部败诉 13 起，占判决案件总数的 43%。2025 年，在美国国际贸易法院受理的案件总数中，有近一半的原告是中国企业。 有关讨论说明，美国国际贸易法院“发回重审〞的案子，或者说中国企业针对美国商务部终裁进行抗辩并胜诉的案子，焦点都集中在替代国价格的选取上。为使中国企业对美国商务部有关的替代国价格采纳规那么及其可能出现的失误有所了解，记者对国内专门讨论美国国际贸易法院涉华反倾销案专家、上海博望思强经贸咨询首席咨询师张燕进行了专访。 记者：美国商务部在对中国企业发起反倾销调查时，多以印度为替代国确定涉案产品的正常价值。请您介绍一下美国商务部有关数据采集的一般做法。 张燕：针对中国产品的反倾销调查，美国商务部总是寻找一个替代国的相同或可比的产品确定其正常价值，以计算倾销幅度。一般来讲，涉案产品的本钱分为“有形投入〞和“无形投入〞两局部。“有形投入〞即是指生产某种产品的原料、耗材及零部件的投入，“无形投入〞那么是指制造间接费用、一般费用(销售及管理费用等，通称 SG&A 费用)及利润。中国企业只被要求提供“有形投入〞的种类和“无形投入〞的工程及其相应数量，然后乘以替代国相同或可比产品的对应价格计算出涉案产品的正常价值。根据美国商务部的规定，对来自“非市场经济国家〞的涉案产品，其“有形投入〞的替代价格必须采自替代国公开可得的、能够反映全国平均价格的数据，而只有在...
