护理中压力性损伤护理质量指标的构建与应用价值分析【摘要】目的探究压力性损伤护理质量指标的构建及应用效果。方法 随机将 2025 年 3 月至 2025 年 8 月我院 78 例骨科患者分为对比组（39 例，施行常规护理）、观察组（39 例，构建压力性损伤护理质量指标进行护理）。对比两组压疮发生率、护理质量指标情况及满意度评分。结果 观察组压疮发生率（2.56%）较对比组（20.51%）更低，且观察组满意度评分较对比组更高，P＜0.05；观察组风险评估准确率、护理措施有效率、压疮风险管理合格率及护理事件记录合格率均高于对比组，P＜0.05。结论 构建压力性损伤护理质量指标施行护理具有良好可行性，有助于减少压疮，增加满意度。【关键词】压力性损伤；护理质量指标；构建；满意度压力性损伤属于骨科患者常见并发症，常见于卧床时间长、躯体移动有障碍者[1]，不仅延长了患者住院时长，还增加了临床护理工作量[2]，故为减少上述并发症，需实行有效护理措施。为探究构建压力性损伤护理质量指标的有效性，我院对骨科患者施行上述构建护理模式，报道如下。1 资料和方法1.1 资料经医学伦理委员会批准后施行讨论，随机将 2025 年 3 月至 2025 年 8 月我院78 例骨科患者分为对比组（39 例）、观察组（39 例）。观察组 39 例患者年龄为 25-72（48.75±6.58）岁，男女分别为23（58.97%）、16（41.03%）例；卧床时间为 2d 至 12d，平均（5.63±0.61）d；平均 Braden 压疮风险评估量表评分为（16.25±1.23）分；平均体重指数（23.12±2.05）kg/m2。对比组 39 例患者年龄为 24-71（48.65±6.49）岁，男女分别为22（56.41%）、17（43.59%）例；卧床时间为 2d 至 13d，平均（5.59±0.58）d；平均 Braden 压疮风险评估量表评分为（16.30±1.27）分；平均体重指数（23.18±2.02）kg/m2。两组资料经统计得 P＞0.05，可对比。1.2 方法对比组施行常规护理，遵医嘱施行对症治疗，给予其健康宣教、饮食建议及运动指导等。观察组施行压力性损伤护理质量指标护理，操作如下：1.构建小组：由科护士长担任组长，选择 6 名具有丰富经验的护士组成质量管理小组，组织其查阅压力性损伤质量评价文献，并分析本院压力性损伤管理中存在的问题（压力性损伤评估不法律规范、护士识别欠准确、预防措施不到位、宣教力度不够等），结合实际情况合理制定解决问题的质量指标，共分为 3 级，1 级 1 个指标：压疮发生率；2 级 4 个指标：风...
