反进化论反进化论是纵观历史长河，达尔文进化论中有些无法解释的，木村资深的中性进化论等新进化论补充了这些缺陷，但是由于生命由来本身就跟宇宙起源一样神秘，我们所掌握的知识、证据太少，所以只能怀疑达尔文进化论，无法完整解释生命起源。需要新的进化论模型补充。对于进化论，反进化论我们要科学的对待，而不是指责反进化论大逆不道。众所周知很多理论都被推翻了，现在还未被推翻的可能是正确的，也可能是不完整的，也有可能是错误的，只是我们知道的太少了而已。人类的知识其实都在完善中。概述编辑达尔文的进化论已经创立 140 余年了，在其诞生之初是作为一种假说被提出来的，除达尔文本人从对一些植物，动物形态的观察得出的推论外，这些年学术界完善了铀铅测年法对化石证据的排序和基因证据。达尔文在《物种起源》书中论及化石时，标题为“不完美的地质记录”。他承认在当时的化石研究中并未有证据显示有物种间过渡类型的存在，并指出这可能是最易于检验而又具有杀伤力的反进化论的理由。他看到了进化论的理论缺陷，并希望后人能予以验证、完善。时至今日，在当今任何一本生物学杂志上，已经找不到任何质疑进化论的论文了。SCOTT 和 COLE 在八十年代初，检索了当时的 4000 多种学术刊物，未发现任何一篇反进化论的论文，在 68 种与生物起源有关的学术期刊中，也未发现任何一篇是质疑进化论的。GEORGE W. GILCHRIST 在 1997 年调查了世界上最大的五种期刊数据索引，也未发现反进化论或非进化论的论文。发展编辑SCOTT 和 COLE 的工作还发现，在 1985 年提交的 135000 篇论文中，确有 18 篇论文是反进化论的和非进化论的，这都是质疑进化论理论缺陷的。这更加给人一种印象：进化论并非确立于自身学说的科学性和完美程度，而是确立于众多分子生物学的数学模型。进化论并非 KARL POPPER 意义上的“经验科学”（EMPIRICAL SCIENCE），而是一个数学模型，纯数学的证据的杂合体。事实上，我们今天科学研究所发现的东西，已经足以让人们重新优化进化论的不足了。一些人在思维定式的驱使下，自觉或不自觉地成为盛行理论的卫道士，而丧失了独立思考的能力，这是不符合理性的科学精神的。一个真正的科学家，应正视旧理论的缺陷及其面临的挑战，并勇于摆脱束缚。只有这样，科学才能向前发展，人类才能向前推动。观点编辑一. 理论简介（一）比较解剖学进化论者通过动物的器官在形态和功能方面的类比，定了所谓的同源器官，...
