从“七匹狼”商标案看驰名商标保护与反不正当竞争从“七匹狼”商标案看驰名商标保护与反不正当竞争 摘 要：驰名商标依法受到优于普通注册商标的特别保护。但是在实践中，可能导致对公众熟知商标的过度保护，甚至造成垄断，这与反不正当竞争的目标又是相背离的。 关键词：驰名商标保护；反不正当竞争 福建七匹狼实业股份有限公司与安溪敦坂广华水暖厂关于“七匹狼 QIPILANG”商标争议的行政诉讼案，北京市第一中级人民法院经审理认为：争议商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品虽然不属于相同或类似的商品，但其均属于服务日常生活的普通消费品，……易使相关消费者误认为相关商品的提供者同一或存在某种关联，从而发生误导公众并致使驰名商标注册人的利益受到损害的后果。原告在商标评审程序中提交的证据虽然可以证明争议商标已经过一定程度的实际使用并具有一定知名度，但这上不足以证明可以排除相关公众混淆误认或被误导的可能性，原告相关诉讼理由亦缺乏根据，本院不予支持。安溪广华器材厂不服一审判决，于2025 年提起上诉，北京市高级人民法院受理了该案件，并判决维持原判。 该案的争议焦点一：在争议商标申请注册日在引证商标的驰名认定之前，是否属于不正当竞争行为？争议焦点二：驰名商标的跨类保护范围有多大？实质上，本案涉及的问题是在驰名商标的保护的同时，如何防止侵犯他人合法商标权益，把握商标注册保护与反不正当竞争之间的平衡。 1 从我国商标注册制度看驰名商标的保护 我国现行商标法体现了如下几个基本原则：（1）保护商标专用权原则。这是贯穿商标法始终的核心内容，保护商标专用权是商标法的直接目的，只有确定并承认商标专用权，商品流通秩序才会稳定，消费者利益才会有保障。（2）注册原则。所谓"注册原则"即商标专用权通过注册取得。无论该商标是否实际使用，只要申请人在商标主管机构注册后，就享有商标所有权。（3）申请在先原则。商标法第十八条规定：“两个或者两个以上申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。（4）自愿注册原则。商标法规定，企业、事业及个体工商户"需要取得商标专用权的，应当向商标局申请注册"。这就表明：是否需要取得商标专用权，由商标使用人自己决定。假如不需要取得专用权，可以不注册，未注册的商标允许使用，但不受法律保护...
