浅析媒体监督与司法独立浅析媒体监督与司法独立 [摘 要]媒体监督与司法独立实际上是宪法给予公民的两种基本权利的不同表达，二者在现阶段表现出诸多冲突。为此，我国应当实行有效措施对媒体监督和司法独立之间的紧张关系进行权衡，明确界线，将冲突转化为平衡与默契。 [关键词]媒体监督；司法独立；平衡体系 广播电视、网络、报纸杂志等传媒在现代生活中的重要性显然而意见，以至于被人称为“第四种权力”，以区别于立法、行政、司法三权。而司法被认为是维护社会公正的“最后一道屏障”，在实施依法治国的进程中，司法不公、司法腐败现象以及诸多个案等历来受到传媒较多的关注。新闻报道、舆论监督是社会公众猎取信息、表达意愿的主要渠道，也是传媒自身的生存法则；而司法独立又是审判的内在要求。媒体监督与司法独立如何在依法治国的过程中保持一种动态的平衡应该是一个引起关注的问题。 一、媒体监督与司法独立的良性互动关系 其实无论是媒体监督也好，还是司法独立也罢，二者的最终价值都在于追求社会正义。 媒体发挥其舆论导向作用，对司法活动的积极评价能够拓展和强化司法行为的社会效果，树立司法机关的良好形象，推动中国的法治进程；其对司法行为的正当的评价则会引导公众对司法机构施加强大的舆论压力，促使不公正的司法行为得到及时的纠正，起到一种纠错的作用，与此同时对司法机关滥用职权、损害司法公正的行为起到一种预防的作用。也正是媒体的这种巨大舆论导向力使其具备了监督社会监督司法的能力。媒体通过对司法行为的报道论说及评价，发挥其预防与纠错的功效，客观上起着一种正面的监督与警示的作用。 司法界需要媒体监督，媒体监督有利于司法公正的实现和司法权威的树立，他们希望通过媒体的有效的合法性监督来提高自己的业务素养，树立自身良好的社会形象。媒体报道法院工作有利于促进审判工作的开展；宣传先进人物和先进事迹有利于弘扬时代司法精神；揭露司法腐败现象有利于维护社会稳定；鞭挞丑恶现象有利于维护司法公正；总而言之，媒体监督有利于实现社会进步。 二、新闻自由与司法公正的冲突 主要表现就是媒体在案件类报道中存在的“媒介审判”现象。所谓“媒介审判”，是指媒体在报道司法案件时，违反法律规定，超越司法程序，抢先对涉案人员定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论，影响审判独立和公正。近年来，在马家爵、药家鑫、邓玉娇等案件中，媒体对这些犯罪嫌疑人的经历和性格说明等的报道，呼吁严惩...
