《70 后与 80 后的管理暗战》前几天，在中国经营报的新管理版面看到了这样一篇根据“本报独家调查”写成的文章,有点想法。 编者用了这样的题目：70 后与 80 后的管理暗战。看了这个题目后，我甚是惊讶——似乎 70 后与 80 后之间存在着不可调和的矛盾，正在经历一场激烈、阴险的战斗.有这么严重吗？暂且不提他们的暗战,联系地去读完吧. 看看编者按，“可能在中国企业史上从未出现过这样的景象：‘当权派’对他的员工感到手足无措，甚至恐慌，不知道该如何跟他们对话、如何管理他们、如何面对他们的无情的离去……”，“这一切源于一大批 80 后进入职场，70 后登上管理舞台。”，“一个典型的案例……”，这些语句，在理性的思维考虑下，应该是不准确的、是以偏概全的、是不实际的。既然是根据“调查”写成的文,怎么会出现“可能”;“这一切”都是 80 后造成的结果吗？“一个典型的案例"就想说明一切,怎么能说明?说明了什么?难道就这样以一概全的表达就能说明“调查”的成果吗? “不要妄想让他们加班；不要妄想用上世纪 70 年代和 60 年代出生的人的那种吃苦精神去要求他们；……"Oh, My God！我几乎要崩溃了。我并不否认其中有些描述 80 后年代的职场人的特质是正确的，但是，就下文提供的调查数据并不能反映出、说明这些特质真的已经成为了 80 后控制职场生活的灵魂。 不仅如此，“权力”的调查反映“管理”的暗战，是 70 后与 80 后权力的争夺，还是要说明 80 后已经给 70 后的管理造成了障碍和麻烦。也许指的是后者，但是怎么能将一些不知道哪里拿来的引用语句放到对 80 后的职场表现的评价上呢？为什么不能客观的说明已经出现的管理障碍，却要用一些似乎权威的“……”来体现 80 后的职场缺陷!——可悲的论述啊！更有意思的是，用一些饼图（我想应该是网上调查数据得出）来说明 70 后与 80 后存在明显的沟通障碍。这一点似乎就不需要你去证明——管理专家早有结论：每个人之间都会有沟通障碍，当然在思维方式和行为方式上都会出现差异,特别是有 4 年出生间隔的人就会有代沟.很明显，沟通当然会有障碍。 再有一点，这些饼图的绘制的基础就存在错误，因为调查数据存在不真实性，为什么？是因为调查方式和被调查者的身份就是错误的。文中列举的数据全都来自于 70 后和 80 后，为什么不站在客观的立场上，引入第三方一个公平的、客观的群体成为被调查人呢?譬如，让 60 年代人来做这件事？偏...
