犯罪阻却事由立法完善研究【摘要】我国刑法领域对犯罪阻却事由的研究，在理论上未形成体系对之加以系统的阐述和完善，在立法上的规定更是少之又少
关于违法阻却事由的立法规定，我国刑法仅明文规定了正当防卫和紧急避险两种，其他排除违法性的事由不但在立法上尚未空白，在学术研究中也是众说纷纭，未能形成统一的认识
究其根源，抑或在于传统刑法理论的构成要件学说，使阻却事由的立法受限
本文试图通过查找并整合国内外相关立法资料，对犯罪阻却事由进行较为详尽的剖析，进而在借鉴德日三阶层犯罪论体系的基础上，对我国犯罪阻却事由在理论与立法上的完善提出建议，以期能对我国刑法构建较为完善、体系的犯罪阻却事由立法有所裨益
【关键词】：犯罪阻却事由；德日三阶层犯罪论体系；超法规阻却事由；完善前言刑法的终极目的是预防犯罪和保护人民生命财产的安全，而非为了单纯地打击犯罪
然而，在我国，无论是刑事立法还是刑事司法实践，认定犯罪通常重于排除犯罪，这源于受刑法传统思维方式的影响，强调“入罪”，忽视“出罪”
若一味的强调“入罪”便与刑事法治理念背道而驰，不利于刑法保障人权功能的实现
而犯罪阻却事由恰是承载了刑事法治理念的重要基石，只因当前我国传统“入罪”意识仍占据主导地位，使其在理论研究和司法实践中都没能充分显现其价值
随着社会法治的发展，更加重视和保障人权，这不仅是一种理念的进步，更是现实的需要
因此，研究犯罪阻却事由，探讨建立较为完善的犯罪阻却事由理论体系具有迫切性，也有重大的现实意义
一、犯罪阻却事由概念辨析目前我国关于犯罪阻却事由的理论研究，还是处于较为模糊和混乱的状态
单就称谓而言，排除犯罪的事由尚未形成一个完整的概念和统一的称谓，存在诸如“正当行为”、“排除犯罪的事由”、“排除社会危害性的行为”、“合法损害行为”等多种叫法
称谓的多种多样源于研究角度的差异性，这也体现关于犯罪阻却事由理论研究的多样性及零散性
