第1页共3页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制本案应定运输合同纠纷还是委托合同纠纷基本案情：2022年11月3日，吉水县某粮油加工厂与个体司机罗某签订一份合同，商定由罗某装运加工厂一车大米送往广州市某厂销售，运费1300元；售完货后，由罗某代领货款并带回加工厂。合同履行中，罗某将大米送到目的地出售后，代领了货款32000元并返回，途经广东省连平县境内时，突然遭受他人抢劫，货款被洗劫一空，罗某马上向当地公安机关报案，该案正在侦查中。为此，加工厂要求罗某按合同支付货款32000元。对本案的定性有两种意见：第一种意见认为：本案应定运输合同纠纷，根据现行合同法所采严格责任原则，罗某应按合同商定支付加工厂货款32000元。理由是：本案中罗某与加工厂签订了一份运输合同，合同除商定有关运输条款外，还商定由罗某代领货款并带回加工厂，该条款应属运输合同的附属条款，合同性质仍属运输合同，罗某已接受该合同的全部条款。根据运输合同的有关规定及合同全面履行原则，罗某应平安将货物送到目的地并代领货款返回，如数交付给加工厂。现罗某已领取货款，且货第2页共3页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制款是在其掌握之下被抢，以致罗某无法向加工厂交付货款，构成违约，根据合同违约的严格归责责任原则，罗某应担当连续履行合同的责任，支付加工厂货款32000元。待案件侦破后，再由罗某自行追回其损失。第二种意见认为：本案应定托付合同纠纷，罗某不担当支付被抢货款的责任。理由是：本案中罗某与加工厂签订的合同从其内容上看，分为运输合同有关事项的商定与托付合同有关事项的商定两部分，属于运输合同与托付合同两种出名合同的联合，该两种出名合同应各具其独立性，不分主次，法律适用时应分别适用各有关合同的规定。localHosT本案运输合同的履行没有争议，产生纠纷的属托付合同的履行，为此，本案应定托付合同纠纷，适用有关托付合同的规定。我国现行合同法违约归责的一般原则是严格责任原则，即只要存在违约，不管违约方是否存在过错，都应担当违约责任；但对某些特别的合同还适用过错责任原则，如无偿合同、托付合同，其违约采纳过错责任归责原则。本案中罗某接受加工厂的托付携款返回，并且接受托付是无偿的，依据合同法第406条的规定：有偿的托付合同，因受第3页共3页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制托人的过错给托付人造成损失的，托付人可以要求赔偿。无偿的托付合同，因受托人的有意或者重大过失给托付人造成损失的，托付人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给托付人造成损失的，应当赔偿损失。因此，罗某只对其有意或者重大过失造成的损失担当赔偿责任。本案中货款被抢，罗某没有有意或重大过失，其风险应有加工厂自行担当，罗某不担当赔偿责任。笔者赞同第二种意见。：王卫国江西省吉水县人民法院
