第1页共15页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共15页作者：何俊志来源：国外社会科学来源日期：2002-5-22本站发布时间：2009-8-2210:37:13阅读量：95次【提要】历史制度主义既是当代西方以经验为基础的政治科学的主要分析范式之一，也是新制度主义政治学内部的一个重要流派。历史制度主义一方面继承和改造了政治科学中的旧制度主义，而且还在对行为主义作出反思的基础上承接了集团理论和结构功能主义的一些分析视角，同时吸纳了历史社会学的有关理论资源。历史制度主义的分析范式主要体现在它的结构观和历史观上，在结构观中，历史制度主义一方面强调了政治制度对于公共政策和政治后果的重要作用，另一方面也极为重视变量之间的排列方式；在历史观上，历史制度主义注重通过追寻事件发生的历史轨迹来找出过去对现在的重要影响，强调政治生活中路径依赖和制度变迁的特殊性，并试图通过放大历史视角来找出影响事件进程的结构性因果关系和历史性因果关系。历史制度主义一方面通过新范式的建立而架起了政治科学各分支的沟通桥梁，开辟了政治科学研究的新空间，另一方面也存在着一些亟待解决的矛盾。【关键词】历史制度主义；新制度主义政治学自20世纪80年代以来，西方政治学研究中最为突出的一个现象就是新制度主义政治学的兴起。而在新制度主义政治学的各大流派中，真正从政治科学的传统中生发出来，最早成为方法论意义上的新制度主义并产生重大影响的就是历史制度主义学派(HistoricalInstitutionalism)。对于什么是新制度主义政治学、新制度主义政治学的主要流派和观点有哪些等问题，国内学术界已经有了一定程度的介绍。一些学者还曾经尝试使用新制度主义政治学中的理性选择制度主义和社会学制度主义来分析中国的基层选举和社会活动等。但是，对于在新制度主义政治学中居重要地位的历史制度主义，国内学界却鲜有系统介绍。本文拟结合国外历史制度主义研究的有关文献，对这一流派的主要分析视角和第2页共15页第1页共15页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共15页基本观点作一初步介绍，以唤起国内学术界的重视，从而引发更为深入的研究。从20世纪80年代中期开始，历史制度主义就在西方特别是美国的政治科学中成了一个越来越频繁使用的词汇，但是，对于什么是历史制度主义，它的主要视角和方法到底有何独特之处，却一直缺乏一致而公认的说法。最早从严格的学术意义上使用和阐述“历史制度主义”的是瑟达·斯科克波尔(ThedaSkocpol)、凯瑟琳·瑟伦(KathleenThelen)和斯温·斯坦默(SvenSteinmo)等人，在他们看来，“广义地说，历史制度主义代表了这样一种企图，即阐明政治斗争是如何受到它所得以在其中展开的制度背景的调节和塑造的”。彼得·豪尔(PeterHall)和罗斯玛丽·泰勒(RosemaryTaylor)则认为，可以从4个方面来概括历史制度主义的主要特征：(1)历史制度主义倾向于在相对广泛的意义上来界定制度与个人行为间的相互关系；(2)强调在制度运作和产生过程中权力的非对称性；(3)在分析制度的建立和发展过程中强调路径依赖和意外后果；(4)尤其关注用其他因素，尤其是能够产生某种政治后果的因素来整合制度分析。保罗·皮尔森(PaulPierson)和瑟达·斯科克波尔在新近的一篇文章中也提出，历史制度主义具有这样3个特征：集中关注那些重大的结果或令人迷惑的事件；突出事件的背景与变量的序列；以追寻历史进程的方式来寻求对事件和行为作出解释。显然，如果我们不将他们的这些论述放在当代政治科学发展的特定语境之下，而单独从这些历史制度主义的学者们自身所作的各种概括中是很难理解到底什么是历史制度主义的。所以，接下来我们将通过对历史制度主义与政治科学的主要研究范式进行比较，从历史制度主义如何处理结构、历史与政治行为的关系角度来进一步认识历史制度主义的价值和空间所在。历史制度主义与理性选择理论正当行为主义在政治科学研究中大行其道之时，从20世纪50年代末开始，美国的政治科学研究中又悄然兴起了一个新的理性选择理论，经过60年代的发展之后，从70年代开始在政治科学研究中崭露头角，此后一直在政治...
