我国上市公司内部控制披露缺陷影响因素及经济后果研究【摘要】：我国的市场经济起步较晚，针对上市公司内部控制方面的研究较少，跟不上我国当前的经济发展形势。因为公司内部控制系统存在缺陷，财务舞弊，经济犯罪的事例数不胜数。上市公司的内部控制的缺陷和财务舞弊行为，严重的违背了了证券市场的公平性、公开性和公正性原则，降低了证券市场在资源优化配置中的效率，也深深的减弱了相关利益人对上市公司的信心，严重阻碍国民经济的良性发展。文章采取理论研究与实践相结合的研究方法，对上市公司内部控制缺陷披露的影响因素和经济后果进行了研究。在理论研究方面，对内部控制缺陷相关理论文献进行分析总结，为文章提供了理论基础。在实证研究方面，文章选取了2011年和2012年披露了内部控制缺陷信息的沪深两市股上市公司研究为样本，并进行了相关描述性统计。通过对内部控制缺陷披露数量相关变量进行描述性统计和相关性分析，用数据客观的分析我国上市公司内部控制缺陷披露数量的影响因素和经济后果。【关键词】：上市公司内部控制披露缺陷经济后果一、基本概念（一）内部控制缺陷关于内部控制缺陷的定义，不同的国家，不同的学者有不同的看法，美国公众公司会计监管委员会给出的较为权威的定义是：当一个控制的设计或者运行无法防止或者无法识别错误，那么存在内控缺陷。我国在《企业内部控制基本规范》中规定内部控制缺陷是“指内部控制的设计存在漏洞、不能有效防范错误与舞弊，或内部控制的运行存在弱点和偏差、不能及时发现并纠正错误与舞弊的情形”。并根据内部控制缺陷对经济影响程度的不同，将内部控制缺陷从轻到重依次分为一般缺陷、重要缺陷，重大缺陷三个层次，并对不同层次的缺陷给出了较为严格的定义标准。按照成因的不同将内部控制缺陷分为运行缺陷和设计缺陷。当然还有一些学者对内部控制理论做出了很多的研究，比如瞿旭等学者将内部控制缺陷划分为九种不同的类型，细化了内部控制的分类。（二）内部控制缺陷的认定办法如何认定内部控制缺陷是评价内部控制最关键的因素，没有对内部控制缺陷的认定很评价内部上市公司的内部控制是否有效，所以内部控制缺陷的办法至关重要。我国将内部控制缺陷按照严重程度的不同分为三类，但是对每种缺陷的程度并没有进行量化分析，这就造成了分析过程中很难对三种不同程度的缺陷做出界定，对我国上市公司的内部控制产生不良的影响，我国目前对内部控制的缺陷认定的研究不足，缺乏理论和实践依据，理论研究缺乏系统性。国外学者将实质性漏洞分为，特定账户，培训期末报告会计政策，特定子公司，高级管理层、收入确认，技术问题、职责分工，对账等几个方面。同时根据相关的社会调查和数据分析，归纳出重大内部控制披露缺陷缺大部分为特定账户、培训、收入确认这三种类型。并将重大缺陷分为整体层面和具体层面，从不同的层面角度对内部控制缺陷进行认定。国内的一些学者也对内部控制缺陷做出了研究，学者王慧芳在深入的分析了我国内部控制缺陷认定的现状后，从操作层面、理论层面和制度层面勾画了内部控制缺陷认定的框架。杨有红、李宇立等学者认为内部控制缺陷认定必须从对内部控制缺陷进行缺陷识别、对内部控制缺陷的严重度进行评估、对缺陷认定的权限划分、为应对缺陷制定措施和缺陷对外披露等五个环节入手解决，缺一不可。陈武朝学者借鉴了国外先进的理论成果，分析了国外的先进理论对我国上市公司内部控制的借鉴意义。内部缺陷认定是一项复杂的工作，对内部控制的缺陷认定必须做到以下几点：对缺陷进行识别、对缺陷的严重程度进行评估、对缺陷认定权限进行划分、对存在的缺陷制定应对措施等。我国对内部控制缺陷认定的研究较少，国外对内部控制缺陷认定的研究较多，但都没能形成完整理论系统，这是完善上市公司内部控制必须解决的问题。（三）上市公司内部控制缺陷披露的理论分析1.上市公司内部控制缺陷的外部压力上市公司的内部控制缺陷披露需要外部的力量作为监督，外部监督理论是上市公司内部控制缺陷披露的外在压力。监管是国家凭借政治权力对经济个体自由决策所实施的强制性限制。任何经济活动都要受到政府监管部门和相关...
