《国家与革命》读后感《国家与革命》读后感在马恩相继离世之后，社会主义阵营中有许多时机主义分子和修正主义者对马恩思想歪曲误读，在理论和实践上都造成了不良妨碍，为了保卫马恩学说，复原马恩思想，列宁在系统阅读马恩原著的根底上，于1917年8月至9月间，隐居在俄芬边界的芬兰拉兹里夫车站附近的茅草棚中，完成了《国家与革命》这本重要著作。精确的说列宁并未全部完成由于俄国十月革命的迸发中断了写作。但列宁也并未遗憾，由于“做出lsquo;革命的经历rsquo;比阐述lsquo;革命的经历rsquo;更愉快，更有益”[1]。《国家与革命》主要整理阐述了马克思主义的国家观以及无产阶级在推翻资产阶级暴力革命中的任务和作用。“半国家”理论也是列宁在该书中明确提出来的，它是指无产阶级推翻资产阶级的统治所建立的国家，之因而是“半国家”，是由于“它已经打碎了资产阶级的国家机器，居民已经本人上台来代替实行镇压的特别力量，所有一切都已不是原来意义上的国家了”[2][2]。“半国家”理论不仅是对社会主义国家政权建立的理论概括，也是对其的一种现实指导。当前我国正处在一个急剧变化的转型时期，原有的政治经济体制也在不同程度上有了转变，在这种转变之中仍然存在着非常多咨询题和隐患，我们有必要重新认真考虑，关于其中的一些咨询题的解答，我们也许能从“半国家”理论中获得启示。一、马克思主义的国家观“国家”作为一个在文明社会的根本组织方式，在人们生活和社会开展中起着重要的作用。关于“国家”的核心内容，不同的思想家有着不同的认识，霍布斯认为国家确实是进展暴力统治的“利维坦”，卢梭、洛克认为国家是建立在社会契约上的一个“代理机构”，黑格尔认为国家是与市民社会相关联的“理念的实在化方式”，而马克思对国家的理解是建立在阶级斗争之上的一个统治工具。1、国家是阶级矛盾不可调和的产物，是统治阶级压榨被统治阶级的工具。《共产党宣言》开篇就讲人类社会开展的历史确实是阶级斗争的历史，阶级斗争遍及着整个人类的开展史，尤其是进入了资本主义时代之后，随着劳动分工不断细化以及私有制的不断完善，资产阶级对劳动阶级的剥削也日益加重，因而资产阶级与无产阶级的矛盾也不断恶化。而这种对立的矛盾是不可调和的，是不能够通过让步协商的方式处理的，关于无产阶级来说，只有通过暴力革命才能真正的推翻资产阶级的统治，才能建立没有剥削公平正义的新社会。资产阶级“为了使这些对立、经济利益上互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把本人消灭，就需要一种外表上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在秩序的范围之内，这种从社会中产生但久居于社会之上而且日益与社会相异化的力量，确实是国家”[3][3]。国家由此成了一个统治工具，一个由统治阶级不断向被统治阶级发号施令的暴力工具。通过以上阐述，我们能够看出马克思主义对国家的存在持一种完全批判的态度。2、暴力革命资产阶级国家的消亡正由于矛盾的不可调和性，要想推翻资产阶级的残暴统治，只有通过暴力革命的手段妥协让步是没有出路的，无产阶级必需要“丢掉梦想，预备战斗”。暴力革命在资产阶级的历史上时又发生，但之前的革命大多只是统治集团的更替，只是政权的一次又一次的转移，革命之后发生变化的仅仅是统治者不同而已。而且，在之前的革命中“一切变革都是使国家机器更加完备，而不是摧毁它”[4]，资产阶级不断的完善本人，集中权力，建立强大的暴力机器，加快剥削的步伐。这就要求无产阶级在今后的革命中不仅要推翻资产阶级的统治，更要从根本上摧毁资本主义的国家机器，消除私有制这一剥削制度存在的经济根底。革命不仅要转变政权的执政者，更要转变执政者的统治方式和治理理念。而无产阶级推翻资产阶级之后建立的社会主义国家，不仅实现的统治阶级的转换，也实现了统治方式和思维的转变。3、自行消亡社会主义国家的消亡无产阶级建立政权后，仍然需要一个“已经不是国家的国家”来维护根本秩序，开展经济。但这个“国家”已经于之前的资本主义国家大为不同，不仅从之前的“镇压”转变为如今的“治理”，更为重要的是它在不断的“去势”，自行消亡。这是由于随着社会主义事业...
