<公共电视的解构与建构>原刊于郑瑞城（1993，编）<<解构广电媒体>>，台北：自立晚报出版社。后收于冯建三（1995）<<广电资本运动的政治经济学>>，<<台湾社会研究丛刊之五>>，台北：唐山出版社。第三章公共电视的解构与建构前言「必也正名乎」。名不正而言不顺的困扰，在讨论关于公共电视的问题时，尤其明显；因为不同定义的公共电视，涉及了不同的人事及经费等等方面的设计，也产生了互异的社会文化效应。本章先行厘清三种公共电视的模式，接着说明这些名词虽然相同、但内涵差异巨大的不同公共电视模式，它们晚近十多年来，究竟面临了什么样的挑战。透过这些知彼的功夫，本文随即转而探讨在如此背景之下，我国由「政府」主导而创设的「公共」电视，究竟存在着什么样的原因、隐藏着什么样的意义，而它从无到有的演变过程，又是什么。最后，本章将以去(一九九一)年八月五日「公共电视台筹备委员会」举行公听会以后的「公共电视法草案」为蓝本，幷追踪该草案截至本文完成之前的发展，然后加以评估幷提出建议(特别是人事与经费方面)。历经了这些分析，本文期望能够得出比较符合民主精神与实质的公共电视「台」的雏形，除此之外，更是冀求能够替未来重组本地整体电视生态，使其符应公共电视「制度」的要求，预留契机。因此，如实说来，本章的写作旨趣，幷不满足于创造一家新而合乎民主的电视网，而是希望铺陈改造既有电视结构的张本。当然，能够达成前项目标，已经不是容易之举。在此认知下，犹然标举后项标的，究竟是否好高骛远而予人笑柄，尚待我们的社会自行以行动，验证于来日。第一节什么是「公共」电视:三种模式依照一般看法，所谓「公共领域」，指涉的是行动者在国家与市场范畴之间，发现了一块空间，足以让他(她)在不受政治及商业力量的不当干扰之下，独立成事。换句话说，公共原则是否存在、以什么条件存在而适用于何种对像及其适用程度的深浅，涉及政治、经济与(不同阶级之)行动者三造的拮抗及连横关系(注1)。电视的表现是否具有公共服务的性质，同样可以依此关系，细作观察；根据已经存在的实例，我们按照其适用范围的大小，分疏得出三个层次的公共电视：上焉者是「大鱼模式」的公共电视，次则是「小鱼模式」聊备一格，下焉者则是鱼目混珠、甚至有欺世盗名的嫌疑，或许可以「虾米模式」称之。以下由浅入深，进一步说明这些模式的实质内涵(注2)。1.1「虾米模式」的公共电视:以「节目」为单位起自一九八四年五月二十日，截至目前为止，我国所称谓的「公共」电视，即是这个模式的代表。它由国家机器(本例由新闻局为其代理)出面，协商现有三家商业电视台交换若干时间，使用其现有传播设备，放送若干节目与广告分开进行的广播。以台湾现制为例，这种模式的公共电视，一个标准公共节目播放之前，先有三分钟(政令)广告，然后又有五分钟(商业)广告，最后才是二十二分钟正片。先不就其内容判断这是否符合前述的公共原则，单就其「形式」而言，这样子的节目安排而冠以公共电视之名，是否恰当？现行<<广播电视法>>第三十一条第三款规定，「广告应于节目前后播出，不得于节目中间插播；但节目时间达半小时者，得插播一次或二次」。假使我们不将正片之前的八分钟(五分钟政令加上三分钟商业的)广告列入计算，则这个节目之时间是二十二分而不及半小时，只是依法而不能插播广告，这与其它商业节目所需遵守者相同，如何能够称作是公共电视的节目？换个方式计算而将正片前的二类广告尽数纳入，则这个节目的长度刚好是三十分钟，已达插播广告的条件但未插播，我们可以说这是值得肯定的作为吗吗？不能。因为，果真依此计算，则这个公视节目的广告时间是八分钟，正片时间是二十二分钟，二者播出时间的比率是36.4%，但广电法同条第一款规定，「电台播送广告，不得超过播送总时间百分之十五」，广告量是商业节目合法广告量的二倍有余，却称作是公视节目，似乎道理不通(至于播放广告的电视台，在特定意义上，仍然可以为电视「制度」所容许，是另一个问题，详见本章[注6])。其次，我们再以最初浅层次的「内容」作为衡量标准，这样子的节目是否可以称作是公共电视？目前所谓的公视节目，确实不同于现有...
