下定义在我们拿到一个辩题之后要做的第一件事应该是理解这个辩题的含义，而理解辩题最简单的方式就是将它提炼成几个独立的词。首先找出这个辩题中的关键词或者关键字，然后对它下定义，定义可以分为内涵、外延和感情色彩，内涵指的是概念所反映的事物区别于其它事物的特性或本质，外延指的是概念所指的对象的范围及其分类，感情色彩顾名思义就是这个词是褒义的还是贬义的，需要注意的是有些原本不带感情色彩的词语在一定的语境（大前提）下也会被给予感情色彩。例：自然科学是讨论自然界不同事物的运动、变化和进展规律的科学（内涵），包括基础科学、技术科学和应用科学（外延）。在辩论赛中，对辩题中任何一个词的解释都可能决定一场竞赛的胜负，但并不是说我们在立论陈词中需要对每一个词下定义。对于一个需要我们定义的词来说，可能出现这几种情况：1.该词汇的涵义一般观众都了解，对方也不会有异议，因此没有必要做解释；2.该词汇比较专业，需要解释给观众听，但是对方不会有异议；3.该词汇下某种定义时对我方有利，可以做文章；4.该词汇下某种定义时对对方有利，必须加以防止。为了使辩题中某个词的定义对我方有利，我们可以试图去深化挖掘它的内涵或者外延（不适用于所有辩题），但是必须遵守以下三个原则：1.权威性原则2.语境原则3.经验法则一、权威性原则：应尊重权威书籍对词汇的解释1.谚语、名言等有出处的概念，应参照原典进行解释（比如：“中庸之道”就应该参照《论语》中的原意，而不应解释为后人误解的“中间路线”）2.专业名词应参照有关学科的教科书进行解释（比如“人际关系”应参照《社会心理学》教科书中的定义）3.不属于任何一个学科的一般性词汇应参照权威辞书进行解释（没有字典的时候就参考维基百科百度百科这些相对权威、准确的网络工具，个人比较推举维基）需要注意的是，权威性原则只是必要时用来论证出：“我方的定义是可取的”，或者“对方的定义违反了权威书籍的解释”，没有必要被辞书上的解释所束缚，不敢做出自己的解释。实际上，最佳的定义往往是有利于我方，而又不违反辞书的解释。二、语境原则：一个字（词）取何种意思，依照它所处的语境而定。1.不可以割裂一个词的完整性，将一个字单独拿出来解释；2.对一个词的意义应该要放在一句话中来理解；3.一句话的含义必须放在整个上下文中来理解。语境原则最需要注意的在于辩题中的大前提比如：当今社会、在高校校园中三、经验法则：所谓的“经验法则”，通俗来说就是指人们其日常生活中约定俗成的东西或者说一般规律，具有普遍公认或不证自明的性质。对于一般性名词的解释不能违反大众普遍公认的经验法则。实际上，不仅是定义战，在价值性辩论中非常注重经验法则的使用，利用观众非常熟悉的经验法则来论证对方观点的谬误，是十分具有杀伤力的。根据以上三个原则，下定义最直接的方式就是通过辞书和教科书找到权威的定义，并继续挖掘其内涵，寻找一切对我方有利的内容。假如是辞书上的定义，需要结合生活经验加以提炼；假如是教科书上的专业名词，可以去论文数据库查找相关的最新讨论。通过学理深度而击败对方，这是正道，而且非常有效。如何通过下定义让我方占据有利观点？那么这也就带来了另外一个问题：如何防止对方通过下定义来取得优势？在我方下定义时，需要注意下定义的三大原则，而当对方在定义上作文章时，也可以依据这三大原则展开攻击。常用的概念操作技巧如下：1.模糊内涵：有意对该界定的概念作模糊性解释，以求得回旋余地。例：1993国辩：温饱不是谈道德的必要条件反方复旦高校：温饱就是饱食暖衣2.修改内涵（偷换概念）：将内涵改换成另外一个词，属诡辩。例：通才（专才）更适应社会竞争正方：通才就是在数个领域均有建树的专家，比如达芬奇、爱因斯坦。（在数个领域都是专家＝通才＋专才＝天才）3.同义反复（循环论证）：以未证明的结论来定义概念，属诡辩。例：顺境（逆境）有利于人才进展正方：顺境就是具备人才进展必要条件的环境4.多义混淆：同时采纳一个字（词）的多种涵义来解释。例：2024海峡赛：信息社会还需（不需）读书破万卷正方：破有三层含义：突破、磨破、识破（也...
