团聚饭剧情介绍篇一：浅谈关汉卿杂剧大团聚结局┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊装┊┊┊┊┊订┊┊┊┊┊线┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊前言：悲剧是对一个严肃、完好、有一定长度的行动的模拟。而大团聚结局是我国古典文学特有的一种文学现象，它大量的出如今我国的戏曲小说中。关于戏曲小说中的“大团聚”现象，其构成有着其深入的缘故。上至中国古代“天圆地点”思想中尚圆思想的表达中国“和”文化的妨碍等都对此有着深远的妨碍。一、关汉卿的大团聚戏剧分析关汉卿这个“蒸不烂煮不熟捶不破炒不爆响当当的一粒铜豌豆”长期处于社会黑暗带来的压抑之中，他不仅愤世嫉俗，更充满了战斗精神。如人所说，他往往将一腔悲悯的情怀，倾洒在被压榨、受污辱的女性身上。王国维在其《宋元戏曲考》的《元剧之文章》中评关汉卿“一空倚傍，自铸伟词，而其言曲尽人情，字字本色，故当为元人第一。”而论及其作品《窦娥冤》、《救风尘》、《望江亭》、《拜月亭》、《鲁斋郎》都是其著名的作品，其塑造的窦娥、赵盼儿、杜蕊娘、王瑞兰、谭记儿、燕燕等大批性格鲜明的微贱女流，虽命运悲凉，却正直、仁慈、聪明，颇具对抗精神，让人怜惜不已又难以忘怀。无沦主人公遭受多么大的痛苦和挫折，最终，“善有善报，恶有恶报”。第一：借助明君、清官、伸冤昭雪，如关汉卿的《鲁斋郎》、《蝴蝶梦》；第二是借助鬼魂、转化为异类、梦境，以补现实之缺憾，如《窦娥冤》；第三是男主人公科举及第、奉旨完婚，例如《拜月亭》。这些戏剧的共同之处在于，不管之前怎么样的困难与挫折，最后总是给人希望与向往。所渭“始于悲者终于欢．始于离者终于合，始于因者终于亨”[1]，便是这种情节构建方式的精辟概括“大团聚”戏剧的结局方式。是一个民族深层的构造话语，是中国人民的“集体无认识”，同时也是所有华夏民族社会心理的共同表达。他的许多悲剧都酣畅淋漓地提醒了元代社会惊心动魄的人间惨象。在关汉卿的悲剧创作中，总是如此的方式：情绪从悲愤走向悲壮，剧情也是恶权力先占据上风，而后以团聚场面收场。而他的《窦娥冤》那么是中国十大悲剧之一。《窦娥冤》以其宏大的悲剧魅力穿越了七┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊装┊┊┊┊┊订┊┊┊┊┊线┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊┊百多年遥远的时，感染并震撼了一代又一代的中国人的心灵。但是，关汉卿悲剧的结局往往是“大团聚”式的，这不免为后世一些评论家所诟病，认为如此的结局关于戏剧的悲剧性有所消解，甚至认为这是中国悲剧不完全性的典型表现。但是这种看似“大团聚”的结尾意在加深作品的悲剧性，将结尾之处的悲剧主题巧妙延伸，乃是一种更有意味的悲剧方式。这种方式在《窦娥冤》一剧中最为典型。《窦娥冤》的感情基调是沉郁的。但是这种悲郁的基调不会因窦娥“大团聚”的结局而被颠覆，理想与现实之间的宏大反差会让读者更让读者更加深入的感遭到社会现实的黑暗。因而，全剧结尾窦天章出面平冤惩恶，在如今看来不过是大团聚式的矫饰和“光明的尾巴”。对当时的人来说却是他们的美妙愿望的不可缺少的一部分。大团聚的结局正是他们以虚拟假想的方式得到的一种心理补偿。这种结局必定存在于他们的美妙愿望中。不可否认，大团聚结局对戏剧中的悲剧色彩具有一定的消解作用，但是不能就此推断出以大团聚结局的戏曲不是悲剧。推断一部作品是否为悲剧，主要从剧本的整体考虑是否具有悲剧性质，是否具有悲剧气氛。读《窦娥冤》，直至读到戏剧的结局，仍然感天动地，更为悲彻人心。正如袁行霈先生所指出：“最具震撼力和典型意义”[2]其团聚结局不仅没有对戏剧矛盾冲突有所消解，也没有冲淡全剧的悲剧气氛，反而加重了悲剧气氛，是作品悲剧性的延伸和悲剧主题的深化，使得整部作品包含着难以磨灭的艺术魅力，焕发出强烈的悲剧力量，闪耀着永久的艺术光辉。《窦娥冤》不愧为中国十大古典悲剧之一，关汉卿不愧为我国古代悲剧作家中最出色的代表。《调风月》中婢女燕燕尽管遭到小千户的背叛，尽管燕燕采取了一些必要的手段，但是最后依然嫁给了小千户，做了小夫人。对燕燕来说，把追求婚姻幸福的目的建立在做“小夫人”上，所以有其局限性，但处在等级森严、尊卑有序、...
