国际贸易法案例库（国际贸易法案例库分两个部分，一部分是案情介绍，另一部分是案件处理结果和学者评述。案情介绍部分现存80真实案情，按照案情焦点命名和编号，方便学习查询。该80个案例的法院判决或组成庭裁决以及案件评述等，仍以原标号和命名）第二部分80个案例的仲裁庭或法院意见及学者评述案例1：FOB下买方未按时派船二、仲裁庭的意见经审理，仲裁庭认定如下事实：（一）1996年5月6日，申请人与被申请人签订了一份GC/CHFS9608（E）号买卖芸豆的购销合同。合同在商品名称、规格、数量、运输、包装、单价、检验、付款、不可抗力、罚金和仲裁等几方面作了约定。合同与争议有关的条款如下：1．NAMEOFCOMMODITYCHINESELIGHTSPECKLEDKIDNEYBEANS1995CROPLONGSHAPE2．SPECIFICATIONMOISTURE15%MAX.ADMIXTURE1%MAX.BROKEN&OTHERCOLOUR&IMMATURE&WRINKLEBEANS(IMPERFECT)3%MAX.1995CROP.YELLOWSTAINEDBEANS3%MAX.3．QUANTITY2,500.00METRICTONSWITH5%MOREORLESSATSELLER'SOPTIONATCONTRACTUALPRICE.WEIGHTMUSTBEMEASUREDBYWEIGHTBRIDGEATTHEDATEOFLOADINGANDATTHEPORT.4．SHIPMENTDURINGJune25,1996-July15,1996ATBUYER'SOPTION.BUYERSHOULDGIVEMIN.7DAYSPRE-SHIPEMTNNOTICETOSELLERPRIORSHIPARRIVALOFLODAINGPORT(DALIAN,CHINA).6．UNITPRICEUSD375/MTFOBSTOWEDDALIAN；CHINAGROSSFORNET.7．INSPECTIONBOTHSHIPPEDWEIGHTANDQUANTITYAREASPERCCIB'SCERTIFICATESFORL/CNEGOTIATIONPURPOSE.BUYER'SINSPECTORISENTITLEDTOACCESSTHEWAREHOUSESTOCARRYOUTPRE-SHIPMENTQUALITYINSPECTIONANDCANREJECTANYLOTIFTHEYARENOTMEETTHESPECIFICATIONOFCONTRACT.ANYCLAIMAGAINSTRECEIVEDQUALITYAND/ORQUANTITYSHALLBEFILEDWITHIN45DAYSAFTERARRIVALOFTHEGOODSATDISCHAEREPORTANDSUPPORTEDBYASURVEYREPORTISSUEDBYAPUBLICSURVEYOR.8．PAYMENTBY100%IRREVOCABLEATSIGHTL/COPENEDBYDALIANINT'L(HOLDINGS)CO.,LTDBYTLXBYJune5,1996.REQUIREDSHIPPINGDOCUMENTSARE.10．PENALTY&ARBITRATION10%CONTRACTVALUEMUSTBEPAIDBYSELLERTOBUYERASCOMPENSATIONFORSELLER'SNON-DELIVERYIFL/CISOPENEDINORDER.BESIDESOFIT,ANDCLAIMORDISPUTESHOULDBESETTLEDTHROUGHAMICABLYNEGOTIATION.INCASENOSETTLEMENTCANBEREACHERTHROUGHNEGOTIATION,THECASESHALBESUBMITTEDTOCHINAINTERNATIONALECONOMIC&TRADEARBITRATIONCOMMISSION,ShenzhenFORARBITRATION.THEARBITRALAWARDISFINALANDBINDINGUPONBOTHPARTIES.THECOSTOFARBITRATIONAREFORTHEACCOUNTOFLOSTPARTY.（二）合同生效后，申请人根据合同约定和被申请人的两次要求，对货物进行了加工，1997年7月5日被申请人代表最后检查了货物。（三）被申请人在1996年6月5日，主动以传真通知申请人，运载货物的船将约在6月25日-31日间在××市装货。6月25日，申请人向被申请人催问船期，同日，被申请人答复买家正式租船，预期7月5日至15日间抵达。7月5日，因被申请人尚未通知派船，双方当事人就船期进行协商，事后，申请人要求被申请人答复承运合同项下货物的船只能否在8月10日前到达大连。被申请人未作出答复。申请人提出在这次会议上双方同意将合同价格提高至395美元一吨，因缺乏证据支持，仲裁庭不予支持。9月12日，被申请人通知申请人"由于墨西哥政府方面的因素，无法如期将货装运，唯一可行的方法是先把积货卖到任何可能的地方以减少损失。此票货分批或部分先处理以减轻利息仓租。"（四）申请人分别于1996年9月23日、1996年11月1日、1996年11月14日，以低于合同的价格，将该批货物共2,500吨，分别转售给美商康家国际（远东）有限公司及安德利亚洲有限公司。因市场行情变化等原因，导致货物降价形成价差131,500美元；并使申请人多增加货物仓储费58,019元人民币以及因货物不能按期运出而产生的资金积压和晚收货款的利息损失。根据以上事实，仲裁庭认为：（一）1996年5月6日，申请人与被申请人签订的买卖芸豆的合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，对双方均有约束力。本案合同的卖方为申请人，系中国法人，根据最密切联系原则，本案应适用中国法律。（二）本案合同为FOB合同，...
