第12章全球邊界：比較歷史與邊界—邊境研究法NathanJ.Citino這個進入亞馬遜的旅程會幫助瞭解福特之城的真實潛力：如果他只是一個古怪的百萬富翁將他古怪的夢想注入一個巨大的玻璃容器、一個地下洞穴形成的珍貴水晶體；或者，如果事實上，他真的是一個冒險的前鋒，目標是將進步的旗子於美麗從未消失的未知土地上升起。所以，難道你不認為，竄改伊甸園的方式就是毀了他嗎？EduardoSguiglia的小說《福特之城》，即上述兩引文的來源，是一個在1920年代，於巴西由亨利福特(HenryFord)所建立，真實橡膠園的虛構故事。福特進入亞馬遜野外的任務有著雙重的目的。他尋找建造汽車輪胎所需橡膠原料的來源，以有別於英國所統治的馬來亞，透過物質上的進步，反覆灌輸「落後」民族道德與信仰，而這就是福特主義(Fordism)的特徵。福特用一個巨大的時鐘，規範以他為名的公司城鎮的生活，哨音的聲響將時間的規則強加在當地的工作隊上，一如他希望社交舞和適當的衛生可以文明化當地原有的習慣。但是福特之城並沒有一如它的贊助者所預期般的成功。文化的衝突很容易就被盎格魯管理者與其所監管的印地安工人、非洲—加勒比移民混合所激發，一如橡膠樹的枯萎，注定了福特的冒險進入了20世紀全球邊界的範疇。研究美國對外關係的歷史學者似乎站在一個很好的位置，提供對福特之城更進一步的歷史解釋，以與Sguiglia傑出的的文學論述相結合。對創新研究方法的不斷呼籲，從攻擊性說詞到悲嘆的語調，已經激起學者們去引介種族、文化、意識型態、後現代主義、文學評論以及性別研究進入自己的分析當中。他們已經研究過非國家角色以及邊緣化團體，並且借用政治學、文化研究及其他的學科。但是，一般說來，這些美國對外關係研究的新取向既不能挑戰例外論者(exceptionalist)在這一領域已經被連結許久的假設，也無法提供美國經驗在世界上比較的觀點。然而，晚近學者在邊境與邊界上，提供歷史學者在進入自然的文化遭遇與轉換文化認同時，一些有價值的視角，國家政治權力的邊界，以及人類的整合與邊陲地區自然資源進入大型經濟體交換的體系。福特之城提供了這個現象的一個個案研究，明顯的美國上帝所命(ManifestDestiny)的概念在這裡扮演一個重要的角色，也是一個世界史上形成洲際發展與美國海外擴張的大型模式。歷史學家、人類學家及其他領域研究邊境與邊界，分屬不同研究群的專家，不是只提供學者們美國對外關係的另一種類型分析，來放進他們的目錄(repertoire)而已。一如有些歷史學者已經已經發現的，他們的研究取向指出了一條朝向美國圍繞的美國經驗與全球的獨特觀點，增進我們對美國歷史比較性背景的跨國歷史研究之路。定義「邊界」與「邊境」是一個令人卻步的挑戰，至少可以說，學者已經提供了關於這兩個詞的無數個案。FrederickJacksonTurner關於固定外交史學者演說的論點，以他對於北美邊界作為「野蠻與文明交會點」的論述，取代了歐洲將邊界作為國家界線的概念。雖然對於Turner種族中心主義的批評已經是眾所周知，有些學者也對他的邊界作為1890年代進步終止的論述提出質疑，其他學者則阻攔他強調文化衝突是包含在地緣政治學轉換的看法。在他們比較美國與南非的研究中，舉例來說，LeonardThompson和HowardLamar將邊界定義為「不只是一條界線，也是一塊領土或是在兩個先前不同的社群之間互相貫穿的區域」。JeremyAdelman和StephenAron認為北美的邊界是「一個地理與文化界線沒有清楚定義的民族交會處」。然而這樣一個定義使得國家的重要性減到最小，「主權尖銳的邊緣」也被「邊界」的早期意義同義化。Adelman和Aron區分了「邊界」與「邊境」，他們認為邊境是北美「在殖民統治之間競爭的界線」。的確，「邊境」這個詞可以絕對的強化國家的卓越地位，不論是藉由標出政治上敵對國家間的地緣競技場，或是藉由涉及雙方都由國家提出要求，毗鄰被認可界線的土地。但是為一個涉及或缺少國家主權的區域貼上標籤並不是一件簡單的事。人類學家ThomasW.Wilson與HastingsDonnan將邊界定義為「可變寬度的領土區域，延伸跨越及遠離人們在其中協商一個多樣行為與意義的界線，以民族或國家的方式與之連結」。他們認為，邊界是國家界...
