财务会计报告监管的经济学思考在美国，自从二十世纪30年代国会授权SEC（证券交易委员会，SecuritiesandExchangeCommission）实施对财务会计报告的管理以来，上市公司的财务报告一直受到监管。SEC是一个由联邦政府拨款、并向美国国会负责的政府机构。后者对SEC的行为负有法定职责。然而，SEC允许会计政策制定的权力存在于民间组织。起初是美国注册会计师协会（AICPA）掌管着会计程序和会计准则委员会，后来是美国财务会计准则委员会（FASB），当然，监督的职责仍掌握在SEC手中。尽管财务报告是一种受监管的行为，而且看来今后仍将如此。但对支持和反对这种正式监管的两方面的观点进行评价仍是有用的，这种评价有助于我们理解会计监管的本质及其带来的一些影响。首先介绍支持无监管市场的观点，接下来介绍支持受监管市场的观点。在这两部分的结论中，我们评价这两种观点各自的优点。由于监管行为已经确确实实地存在了并将继续存在下去，所以我们下一步考察监管决策制定的本质和它对受约束的各方当事人的影响，这种考察有助于理解监管程序是如何运转的。最后我们介绍一个关于会计的政治经济学观点，其中包括FASB对会计监管给经济所带来影响的考虑。对会计信息不加监管的市场有几种支持无监管市场的不同的观点。这些理论都与公司向所有者和资本市场报告自己情况的动机有关。委托代理理论可以解释公司存在自愿向所有者报告的动机。而更广义上的自愿向资本市场报告则可以由信号理论（signalingtheory）以及资本市场中的竞争机制来解释。最后，有观点认为所有没有被自愿报告的会计信息都可以通过私人个体契约来获得。代理理论经济学的代理理论预测并解释与公司有关各方当事人的行为。从法律角度看，代理人是一个受雇代表他人利益的人。经济学的代理理论是建立在法学的代理概念之上的。代理理论把公司本身看作是代理关系互相关联的一个集合体（交点），并试图通过考察公司代理关系各方如何最大化他们自身的效用来理解组织行为。主要的代理关系之一存在于公司的管理团队与企业所有者之间。经理们受企业所有者雇佣管理公司的事务，代理关系由此产生。管理者的目标和所有者的目标并不一定完全一致，很容易看出管理者效用最大化的行为同企业所有者的利益会发生冲突。所有者的兴趣在于如何使投资的回报率最高，而管理者则具有更广泛的经济上和心理上的需求，这些需求只能由雇佣合同来满足。而这种潜在的冲突，就促使所有者通过一种能使两大集团的目标冲突最小化的方式与管理者签订契约。在监督管理层代理契约的过程中会发生成本。该理论认为，这种成本减少了管理者的报酬。因而管理者总会为了降低成本而尽可能不与所有者发生冲突。代理理论指出所有者与管理者之间的冲突，而这种冲突可以通过财务报告被削弱到一定程度。通过例行财务报告这种方式，所有者可以监督他们与管理者的契约履行的情况。会计人员把这种财务报告叫做“管家职责”，或称为对公司所有者的受托经济责任。代理理论也被用来解释为什么需要审计。作为独立第三方的审计师通过核实管理者向所有者呈送的财务报告来发挥作用。财务报告和审计的发展历史都证实了代理理论的观点。使代理成本最小化是管理者向所有者报告可靠财务业绩信息的经济动因，这种动因来自于这样一个事实，即对管理者们的评价及相应报酬的支付至少部分取决于财务报告的好坏。良好的报告将使管理者声名远扬；同时，好的名声又会给他带来更高的报酬，因为如果所有者认为财务报告是可靠的，代理关系的监督成本就可以最小化。竞争性资本市场和信号激励代理理论为分析管理者与所有者进行财务报告的动机提供了一个框架。信号理论则解释了为什么公司即使在没有法定要求的情况下仍然存在向资本市场主动报告的动力。那就是：公司之间相互竞争以获取稀缺的风险资本，主动披露财务报告对于保证公司在风险资本市场中竞争成功是非常必要的。如果公司在财务报告方面有好的名声，公司筹集资金的能力将会提高。另外，好的财务报告也会降低资本的成本，因为对那些能够更深入、更可靠地进行财务报告的公司来说，其不确定性也更小。从而投资风险更小，所要求的投资报酬率也相应降低。...
