两权监督调研报告加强对税收执法权和行政管理权（以下简称“两权”）的监督制约，是国税机关积极预防权力运行中产生腐败的有效手段和措施，是实现依法治税、从严治队，加强党风廉政建设，预防职务犯罪，从源头上治理腐败的治本之策。近年来实施对“两权”监督制约的实践证明，干部的依法行政能力得到了普遍增强，规范执法水平得到了普遍提高，党风廉政建设和反腐败斗争取得了明显成效。但是，在“两权”监督制约机制上还有不完善的方面，“两权”监督制约措施的落实还存在不到位的现象，少数单位和部门以权谋私、以税谋私、失职渎职案件仍有发生，形势不容乐观。现结合我市国税系统实际，就“两权”监督制约存在的薄弱环节及进一步深化对“两权”监督制约谈谈粗浅的看法。一、“两权”监督制约实践中存在的薄弱环节（一）少数干部尤其是少数基层领导干部对加强“两权”监督制约的重要性认识不足。“两权”监督制约是对税务机关和税务干部手中权力运行的监督制约，是在“革”自已的“命”，触及到单位、部门和干部自身利益格局的调整。少数干部认为经过几轮的征管改革，执法权该上收的已经上收了，该制衡的已经制衡了，自由裁量权该减小的已经减小了，基层分局剩下的基本上只有责任了，税务干部也只有被追究的资格了，权力小了，责任重了，追究多了、风险大了，还搞什么“两权”监督。因而，对“两权”监督产生一种逆反心理和抵触情绪。主要表现在：税务干部由过去的大胆作为、随意作为甚至是胡乱作为，舍不得离开执法一线岗位，转化为谨慎作为、不敢作为、甚至是不愿作为，要求离开基层、离开执法岗位的人较多，在一定程度上存在消极应付工作的现象。（二）“两权”监督制约存在“孤军作战”、缺乏整体合力、监督难的现象。“两权”监督制约应形成“党组统一领导，部门各负其责，纪检监察组织协调，相关部门密切配合”的工作机制，但当前重业务、轻监督的思想还在一定范围内存在，一是部分单位领导对“两权”监督缺乏应有的重视和高度的自第1页共6页觉性，存在讲起来重要，做起来次要，忙起来不要的倾向。如在研究重大事项、实施重要工作时，容易“忘记”纪检监察部门，纪检监察部门往往是“主动请战”，而且一般只是对结果的监督，失去对全过程监督的机会，仅对结果的监督使纪检监察部门“心有余悸”，打不到“底”。二是一些领导和业务部门往往把抓“两权”监督制约作为是纪检监察部门的事，把自已作为被监督制约的对象，对自身肩负的监督职能不能很好的履行，加之业务部门担心出问题，出了问题又不愿实事求是地反映，甚至对查出的问题避重就轻。因此，纪检监察部门与业务部门的协作配合存在着脱节的现象，没有真正形成业务部门职能监督和纪检监察部门专门监督的整体合力。（三）“两权”运行中分权制衡机制有待进一步完善。在行政管理权运行方面，虽然各级都来讲重大事项决策必须遵循民主集中制原则，由党组集体研究决定，而实践中往往存在“一把手”说了算的现象，这种现象的发生不能完全归咎于“一把手”民主意识不强和家长制作风。因为，决策出了问题“一把手”要负总责，这种负总责的传统做法实际上就是权力过于集中的表现。在税收执法权运行方面，还存在分权没有真正起到制衡效果的问题，权力集中时是一人出事一人担，权力分散后一些单位却出现了窝案、串案。因此，“两权”运行中分权制衡机制还需要我们在实践中不断地探索和完善。（四）“两权”监督制约迫切召唤信息化早日全面闪亮登场。依靠以举报发现案源，靠人工查办案件，靠人管人为主的传统纪检监察工作手段和方式，已不适应迅猛发展的社会和高度信息化水平的税收工作的需要。我们常说的监督难，很大程度上是方方面面的人情因素、上下级因素等等，有的同志说：指望人家给选票还要监督人家，难。端着领导的饭碗还要监督领导，怕。纪检监察干部真是一腔滚烫的血，两行酸楚的泪。当然，这种说法有失偏颇。但这充分说明，当前落后的纪检监察手段和方式制约着“两权”监督制约的有效开展。因此，要加大纪检监察工作信息化建设的投入，加快由人管人向机器管人转换的步伐。（五）纪检监察部门和纪检监察干部队伍建设有待进...
