探讨我国增值税法的改革一、增值税法改革的必要性和紧迫性我国之所以采取生产型增值税，是当时的经济发展形势使然。1993年之前，我国政府一直在与通货膨胀作斗争，而固定资产投资过度膨胀又一直是通货膨胀不断攀升的重要因素。采取生产型增值税，实际上就是通过层层加大固定资产的购入成本，把一部分固定资产投资转换为税收，从而达到抑制固定资产投资的盲目扩张，进而抑制通货膨胀，实现经济宏观调控的目的。可以说，生产型增值税的选择在我国只是为了适应特定经济发展阶段的产物。虽然它在一定时期内发挥过积极作用，但随着我国市场经济体制的逐渐建立和完善，生产型增值税本身所固有的负面效应愈来愈明显地暴露出来，它已经不能适应市场经济的要求，甚至在一定程度上阻碍了经济的发展。所以，改革现行流转税制度，实现增值税转型，已成为当前一项十分紧迫的任务。增值税的课税对象是商品的增值额。增值额是纳税人在生产经营活动中新创造的价值，相当于商品总值中扣除生产资料转移价值之后的余额。生产资料转移价值既包括生产过程中消耗的原材料、动力、燃料等流动资产的价值，也包括磨损掉的机器、设备等固定资产的价值。这两部分生产资料的转移价值因都是上一个生产经营环节而非本生产经营环节的劳动者创造的，因此都应当从纳税人本期的收入总额也就是商品总值中予以扣除。①而我国现行增值税法规定，对购进固定资产的已纳进项税金不得从销项税金中抵扣，由此便产生了许多问题：第一，加重了纳税人的税收负担，阻碍了企业之间的公平竞争。生产型增值税的突出特点是重复征税，给纳税人增加了额外的税收负担。生产环节越多，购置的固定资产越多，则重复征税的次数越多，缴纳的税额越大，税收负担就越重。由于不同企业税收负担的悬殊差异，使企业之间无法进行公平竞争。第二，不利于产业结构的调整和优化。不允许抵扣购进固定资产的已纳税金，必然导致资本有机构成高的产业的税收负担重于资本有机构成低的产业。不同行业间的税负差别，可能促进固定资产投资小的产业，如加工业、零售业的快速发展，而抑制固定资产投资大的产业，如能源、交通、采掘、原材料生产等基础产业的发展，也阻碍了企业的技术进步和产业升级，并对国家整体竞争力的提高带来负面影响。第三，制约了生产向专业化、社会化大生产的方向发展。生产型增值税对固定资产等长期资本投资重复征税，其结果只能是鼓励企业向“大而全”、“小而全”的方向发展。因为就同一产品而言，“全能厂”的生产环节少，重复征税的机率低，税负轻;专业协作生产的生产环节多，重复征税机率高，税负重。这显然与专业化、协作化的社会化大生产的发展方向背道而驰。第四，削弱了我国产品在国际市场上的竞争力。因为购进固定资产的已纳税金最终要摊入成本，含税价格自然要高于不含税价格，使出口产品失去了价格优势，削弱了市场竞争力;而国外商品以不含税价格进入我国市场，具有明显的价格优势。可见，生产型增值税在出口和进口两个方面都给我国对外贸易和经济发展带来巨大损失。第五，不利于引进外资。世界上绝大多数实行增值税的国家，基本上都是采用消费型增值税，都允许扣除购进固定资产的已纳税金，比较规范。而生产型增值税是一种不规范的增值税类型，外商来我国投资必定对重复征税问题顾虑重重。鉴于生产型增值税存在的种种弊端，目前在我国，不论理论界还是实务部门，对于生产型增值税转型改革问题已经达成共识。中共中央十六届三中全会《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中提出要改革增值税税制，实现从生产型向消费型转变。财政部长金人庆在2003年年底召开的全国财政工作会议上宣布，将生产型增值税调整为消费型增值税，2004年先在东北老工业基地的8个行业试行，并将于2005年1月1日起在全国选择一部分行业进行试点。②二、增值税法改革的基本思路增值税转型改革的基本点是将生产型增值税转变为消费型增值税。增值税法改革就是要以立法的形式来确立增值税的转型改革。增值税转型改革究竟是分步实施还是一步到位?是渐进式推进还是尽快全面实行?这是目前仍然争论较大的问题。“分步论”者认为，如果生产型增值税一步...
