法制办行政奖励调研报告VIP免费

法制办行政奖励调研报告奖励作为一种施政手段由来已久。早在我国两千多年前的商鞅变法，就有奖励军功、耕织、告奸者的规定。其后，无论朝代更迭，奖励始终是统治者维护统治、缓和阶级矛盾的重要手段。到了近代，晚清政府为了发展工商业，曾颁行《奖励公司章程》和《奖励商勋章程》；民国初年，又有《航业奖励条例》、《造林奖励条例》、《公海渔业奖励条例》等一批奖励性法规出台——近代意义上的行政奖励登上历史舞台。新中国成立后，行政奖励仍是政府行政管理活动中较为常用的重要施政手段。在计划经济时代，由于缺乏市场激励机制，行政奖励成为政府激发相对人积极性的主要方式，只是带有较为浓厚的“自上而下”的权力色彩；在市场经济条件下，强调市场主体的平等性，政府在行政管理活动中越来越尊重相对人的意志和权利，逐步弱化行政行为的强制性，增强民主性与合意性——行政奖励正契合了此种发展趋势，被越来越广泛地应用于现代行政管理实践。但是，透过蓬勃发展的表象，深入到我国行政管理实践中行政奖励的具体运作，我们却发现，行政奖励从观念层面到制度构建再到具体实施，都存在许多偏差、缺失甚至混乱的状况，基本游离于法律规制之外，既与法治的原则相悖，亦影响了行政奖励应有作用的发挥。本课题从行政奖励的概念、特性、分类等基本问题入手，通过对我国行政奖励现状的考察，揭示对行政奖励进行法律规制的现实必要性和理论正当性，并对具体路径作以探索，以期为推动行政奖励逐步走上法治化轨道有所助益。一、行政奖励概述：（一）概念虽然行政奖励在我国有着悠久的历史，并早在我国行政法学恢复时期，便有学者意识到其独特价值而纳入行政法学体系进行研究，但是由于若干年来我国行政法学发展的重点不在于此，所以有关研究的深度和广度与其他行政行为的研究状况相比较为逊色，至今尚未形成一个相对统一的概念表述。但是，第1页共22页在现有各种不同的概念表述中，也可以总结出一些共识性的东西：（1）大都认为行政奖励是行政主体在行政活动中实施的一种具体行政行为；（2）大都将行政奖励的目的界定为激励先进、鞭策后进，以促进社会进步；（3）相应地，行政奖励的客体也大都被界定为“为国家和社会做出重要贡献”或“模范地遵纪守法”等先进行为；（4）大都以精神奖励和物质奖励为行政奖励的主要形式。但是，这些概念表述大都带有较深的计划经济时代的烙印，已落后于日新月异的行政管理实践，所以有学者认为应当对行政奖励现有概念进行解构与重构，并提出了一种新的定义：行政奖励，是指行政主体为实现行政目标，通过赋予物质、精神及其他权益，引导、激励和支持行政相对人实施一定的符合政府施政意图行为的非强制行政行为。笔者以为，这一定义突破了传统的观念束缚和范畴界定，更加丰富了行政奖励的内涵和外延，反映了行政奖励的观念变迁与制度变革，较好地概括了行政奖励的本质属性：（1）其将行政奖励的目的定位于引导、激励和支持相对人实施一定的符合政府施政意图的行为，以实现行政目标，显然较“激励先进、鞭策后进”的目的更加扩展了行政奖励的适用范围；（2）相应地，行政奖励的客体也扩展为一定的符合政府施政意图的行为，而不仅限于“先进行为”；（3）丰富了行政奖励的形式，即除精神、物质奖励外，还包括赋予其他权益，虽然后者最终也是带来某些精神或物质利益，但与直接的物质或精神奖励仍存在差别，这是随着市场经济和现代行政的发展而产生的新的奖励形式；（4）明确了行政奖励的“非强制”属性。（二）特性概念毕竟是精炼和抽象的，要更加深入、全面地研究行政奖励，还须对该行为本身及其形成的法律关系的特性作以分析：1、行政奖励是一种具体行政行为。首先，行政奖励的主体是行政机关或法律法规授权的组织；其次，行政奖励的对象是特定的行政相对人，而非不特定的多人；再次，行政奖励对行政相对人产生实际的法律上的权利义务效果。第2页共22页2、行政奖励的授益性。“凡是为行政相对人创设、确认权利或法律上利益的决定都是授益性行政行为。”[3]行政奖励以赋予相对人物质、精神或其他权益为形式特征，确立了相对人的“受奖权”，即“行政相对人根...