我国养老保险制度建设的困境与路径VIP免费

我国养老保险制度建设的困境与路径引言从开展时间、参保人数、参保率、保障人数、支付数量等方面看，养老保险是社会保险乃至社会保障中极其重要的内容，其运行状况直接影响着国民经济的发展和社会稳定。自上个世纪八十年代以来，在世界范围内兴起了一场养老保险制度改革的热潮，各国政府在力图缩小自己的责任和作用的同时，试图扩大企业、个人和市场的作用和责任空间。我国的养老保险制度也凸现相似的改革趋势，由此生发出政府、企业和个人在养老保险制度中角色的定位、责任的承担和作用的发挥等一系列的问题，引起各界广泛关注。目前我国的社会保障制度特别是养老保险制度的建设仍围绕着国有企业改革开展，国有企业作为当前我国社会保障体系建设中的一个行为体，其行为和责任成为社会保障分析研究的一个不容忽略的领域。如何进一步明晰各方责任，成为当前加快社会保障制度建设和深化国有企业改革的重要课题。本文试图从国有企业参与养老保险制度建设的角度，用实证分析和比较分析的方法，分析当前我国社会养老保险制度建设中的现实问题，并对我国养老保险制度建设提出若干政策建议。一、社会保障与养老保险（一）历史与现实现代社会保障制度起源于经济起飞较早和发展水平较高的西方工业化国家，1601年汇集成文的《伊丽莎白济贫法》是现代社会保障制度的直接渊源，英国也由此成为世界上最早实行现代社会保障制度的国家。19世纪末，德国政府率先在更高的层次上推行社会保障制度，从而使之成为最早实施社会保险的西方国家，现代社会保障制度随后在世界范围内推广。20世纪80年代以来，欧美国家在经济衰退、老龄化问题的日趋突出、政府支出日益庞大的困境中，开始对社会保障进行大胆的改革尝试。在养老保险方面，例如，英国把第二层养老金实行民营化，通过降低给付额或把政府设立的养老金转移给商业养老金等方式缩小政府的支付范围；又如，瑞典甩掉基础养老金，把它和工资比例养老金合二为一；再如，德国降低了养老金的给付额、法国增加了基金方式的补充退休养老金制度、美国也提高了养老金给付年龄，更加鼓励企业养老金的发展和扩大。在医疗保险方面，除了维持一定的政府支付范围，还通过导入市场原则和竞争原则来提高效率。总之，改革的方向是主张社会保障在维持一定的安全网功能的基础上，尽可能追求效率，且大多以控制政府的责任为目标。智利对公共养老金实行私有化管理更是突出了个人自我负责的精神。（二）理论发源、危机与改革德国的新历史学派提出由国家来制定劳动保险法、孤寡救济法等政策主张，催生了现代社会保障制度。继1883年颁布《工伤保险法》之后,德国相继通过几项法令,从而建立了当时世界上最完备的工人社会保障计划。随着英国著名经济学家庇古的《福利经济学》出版，福利经济学诞生,之后进一步分化的新、旧传统福利经济学与凯恩斯理论成为福利国家的主要经济学理论基础。在现代社会保障制度的建立过程中,如果按政府的责任和保障水平来划分,同属干预主义的福利经济学和凯恩斯理论分别主导了“全民福利型”,“社会共济型”两种不同的福利制度模式。瑞典学派既比凯恩斯主义更强调市场的作用，又比福利经济学更强调阶级调和，这一学派为福利制度奠定了理论基础,并在实践上加以应用，开创了以国家干预实现充分就业和收入均等的瑞典福利模式，成为独特的福利国家。20世纪70年代末，干预主义主导的社会保障制度遇到信任危机和经济危机，巨大的福利支出成为福利国家沉重负担。这一时期,以“政府失灵”为核心内容的新自由主义思潮泛起，其基本政策主张是政府无为而治。1979年，英国在撒切尔夫人就任首相后,积极推行货币主义,大幅度削减福利支出；智利军政府采纳货币主义的改革理论,启用自由主义经济学家,开展社会保障私有化改革。20世纪90年代,克林顿和布莱尔两人分别宣称奉行介于新自由主义与凯恩斯主义之间的折衷主义的“第三条道路”，主张把国家资金和私人资金结合起来为老年人提供养老金，逐步废除固定的退休年龄,并对劳动力市场严格管制,强调终身教育。一个多世纪西方社会保障理论的演变和发展反映了国家干预主义和经济自由主义两大思潮兴衰更替。而当代国家干预主义和...