多学科综合治疗(MDT)模式的是与非VIP免费

多学科综合治疗(MDT)模式的是与非多学科综合治疗（multi-disciplinaryteam，MDT）模式，顾名思义，即由多学科专家围绕某一病例进行讨论，在综合各学科意见的基础上为病人制定出最佳的治疗方案。因其鲜明的以病人为中心、个体化治疗的特点，MDT模式已在欧美国家得到普及；2007年，英国NHS还颁布了关于MDT肿瘤治疗模式的法律文件，将其上升到法律高度。在中国，这一新兴的治疗模式也为各大医院所学习及引进。然而在其实施阶段，传来各方质疑之声：多学科专家共同探讨到底和传统的会诊有什么不同？所谓引进MDT模式，是否只是医院的宣传噱头？实施MDT模式能否让病人真正受益，或者这只是医院的一种创收途径？在本次小调查中，我们收集了2714名临床工作者对于MDT模式的看法，MDT模式在受访者医院的实施模式及收费水平，看看医生们的回答是否能解决以上疑问。认识·态度2714名受访医生中，对MDT模式“非常了解”及“完全不知情”者均较少，大部分受访者都是“较了解”、“知道”和“不太了解”。可见MDT模式已有一定的普及，但距深入人心的程度还很远。对MDT模式的态度方面，基本呈现一边倒的趋势：绝大部分（85.9%）受访者表示支持，反对者仅占0.3%，也有13.8%的受访者持中立态度。推行MDT模式面临一个较大的问题就是：它和专家会诊到底有什么不同，是不是只是换了一个名称的老形式呢？调查发现，84.8%的受访医生认为MDT模式并不等同与传统的专家会诊模式，差异点归纳如下：MDT模式是一种制度，时间固定、地点固定，参与人员也较稳定，专家会诊并不具有这些特征MDT是多学科一起协作诊疗，各方意见都要综合考虑，而专家会诊由主管医师组织，参与会诊的专家只是给出意见，不干涉最终的诊疗MDT模式不是因为发现问题而请专家会诊，是从多方面及早发现问题而干预，并定期评估治疗效果，调整治疗方案，更切合患者实际MDT是以专家为主，但所有参加的人员都可以提出问题或者独到的见解，对于年轻医师来说也是系统学习、拓展知识面的机会非住院病人通过MDT门诊可以得到多名专家的意见，这是传统会诊模式不具备的调查结果显示，大部分医生能够说出MDT模式与传统会诊模式的差异，但也有医生表示两者“应该是不一样的，但不知道哪里不一样”，显示一部分医生对于MDT模式认识的模糊。对于MDT模式的优点，83.4%的受访者认为对比起单学科诊疗，MDT模式能够制定出更优的治疗方案。在提供学习交流机会、优化资源配置、优化合作方面的特点也得到不少医生的认同。MDT模式在我国实施时有其不足，执行不规范，实际效果较弱是最大的欠缺。实施模式·收费标准受访的2716名医生中，有855名（31.5%）医生表示其所在医院已开展MDT模式，其中62.7%为MDT讨论（针对住院病人），6.9%为MDT门诊，29.1%是MDT讨论及门诊均有开展。在已开展MDT模式的医院中，82.4%的医院能让大部分患者感到满意，也有0.7%的医院只能让极少部分患者满意。从患者满意度方面评价，MDT模式实施效果应属不错。价格方面，有214名受访者（占已开展MDT模式受访者的25.0%）表示其医院的MDT诊疗并未单独收取费用，其余收费的MDT诊疗价格差异较大，从仅收专家会诊费（5-50元/每位专家），到按病种收费几百以上者均有。不少医生表示院内对MDT诊疗模式的收费尚未形成标准，需要加强规范在收费中体现医生的价值，并让患者了解具体收费内容。结语：在本次小调查中，大部分受访者都支持MDT模式的实施，并对MDT模式的各优点表示了肯定。从这一条条数据中，我们可以感受到受访医生对于MDT模式的期待。当然我们也可以看到，MDT模式在中国欠缺规范化，其应有效果尚未能全面发挥，同时因为其费用和开展条件的限制，尚不能让大多数病人受益。但MDT模式所倡导的以病人为中心、个体化治疗的方式和理念，值得让更多的医生了解，并由医生对MDT模式更深入的了解开始，推动MDT模式的更好实施。加入丁香园调查派，参与更多专业调查，做个有态度的人。欢迎关注调查派微信公众号编辑：丁香园调查派