下载后可任意编辑反思师生关系：老师也该为师道尊严也尽些本分近日，中国人民大学历史学院教授、博士生导师孙家洲公开宣布与今年新招的硕士生“狂徒”郝相赫断绝师生关系。此事在网上备受关注，有意思的是，舆论发酵后师生双方都自称言论只是发表在微信朋友圈，是私人空间，并不想把它公布到社会上。这对历史系的师生，对当代网络或许隔膜了。通常一个人的微信好友动辄数百上千人，微信朋友圈确实属于私人空间，但早已私而不密，具备开放性和半开放性。微信、微博这些网络工具，虽是企业提供给个人的空间，但其最大的特点仍是社交和传播属性，所以被定义为“社交媒体”。实际上我们知道，很多网络动态已经成为公安部门的破案线索，因在微信朋友圈造谣被拘留的案件并不鲜见。师生交恶、升格为网络话题，对彼此来说都有些尴尬，诿过于社交平台似乎能捡回一点面子。但师生关系的确也到了一个该反思的时刻。人大的“绝交门”，因学生在朋友圈批判某些老师、本校历史系以及北大[微博]历史系，出语有些情绪化比如多次说对方是“垃圾”。老师和前辈不是不可以批判，这在中西方都各有传统，韩愈说过“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，下载后可任意编辑有人指责亚里士多德背叛恩师柏拉图，亚里士多德坦然说“吾爱吾师，吾更爱真理”。我期待这名学生能够有章有法、不卑不亢地提出批判意见，谩骂与攻讦难免会让真正有力的批判失去公允之光。人大“绝交门”的遗憾在于，彼此以谩骂开局，以历史学院院长要断绝师生关系为中盘，以桀骜不驯的异见者的致歉和悔恨终局，“充分地认识到妄议前辈师长是多么的年少无知”。这场异见的交锋，匆匆以权力对权利的压服收场，没能成为新时期师生关系的佳话。事件完结了，但酿成事件的异见纷争也没了影踪。大学本该是一个坚持真理的地方，学生公开提出谩骂式批判，不得体，孙家洲院长作为一名教授，没有优先实行文明的方式进行反批判，而是直接动用老师的权力，公开断绝师生关系，从一般大众对教授和院长的期待来说，也不得体。人们有理由认为学生并非心悦诚服，而只是被权力驯服。换个身份，假如提出“垃圾”批判的是校长，院长是选择断绝关系还是委婉回应?人大“绝交门”或许只是一个极端案例，但其中折射的师生关系令人遗憾，老师的身教与言教未必足够为人师表，有些老师之所以巍巍然也，非因学识修养，只因手握学业命脉。下载后可任意编辑老师何以无法赢得学生的尊重?中国政法大学“杨帆门”记忆犹新。大学里很多教授把讨论生当免费劳动力让学生为自己干私活而不给酬劳，学生不敢怒也不敢言。至于中小学就更不好说了，有些时候家长少送了一次礼，孩子可能就要坐冷板凳了。反思师生关系为何有时不那么美好，固然先须尊师重教，但老师也未必不需要对学生多一分尊重与宽容，为师道尊严也尽些本分。
