第1页共9页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共9页市工商行政管理局法定代表人变更登记案[案情]原告姚长松诉称：1993年原告作为超编富余下岗人员申请注册成立宜昌市葛洲坝金利源实业开发公司，担任法定代表人，公司性质为集体所有制。1995年公司进行变更登记，对公司章程的法定代表人的产生条件进行了修改。2003年3月10日，中国葛洲坝水利水电工程集团有限公司(以下称葛洲坝集团公司)财务及产权管理部非法收缴金利源公司行政及财务印鉴，免去其法人代表的职务并重新任命新的法人代表，向被告提出法定代表人的变更登记申请。同月12日，被告作出了变更公司法人代表的登记。原告对被告的该变更行为不服，认为：l、被告适用法律错误，《企业法定代表人登记管理规定》(下称《法定代表人登记规定》第5条规定“企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定”，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》(下称《城镇集体企业条例》)第32条：“厂长(经理)由企业职工代表大会选举或招聘产生”，金利源公司法定代表人应由职工代表大会选举或招聘产生，葛洲坝集团公司财务及产权管理部无权任命新的法定代表人。修改后的公司章程第16条：“公司法定代表人必须是出资股份最多者，并同时必须具备为原公司的发起人”，新法定代表人任命也不符合该章程规定。被告作出的变更登记是违法行为。2、有关新的法定代表人的任职文件违反《城镇集体企业条例》，被告未尽审查义务，放任其侵害金利源公司的自主权和人事任命权。3、被告作出变更登记未告知诉权和起诉期限，程序违法。故请求法院依法撤销被告对金利源公司法定代表人的变更登记。被告宜昌市工商局辩称：金利源公司于1993年6月18日经我局登记设立。1995年7月28日我局依法核准其名称、地址、注册资金、经营范围的变更登记。2003年3月11日，该公司向我局提出了变更法定代表人申请。同月12日，我局依法作出了变更登记将原法定代表人姚长松变更为肖昌贵。原告诉讼理由不属实：l、葛洲坝集团公司财务及产权管理部系金利源公司上级主管部门，根据《城镇集体企业条例》第三十二条第三款规定：“投资主体多元化的集体企业，其中国家投资达到一定的比例的，其厂长(经理)由上级主管机构按照国家有关规定任免。”金利源公司的注册资金符合该规定，任职文件是合法有效的。关于1995年7月修改后的公司章程不符合《城镇集体企业条例》的有关规定，且章程内容自相矛盾，不能证实姚长松是金利源公司的出资“最大”或“较大”。该章程不合法，不能作为登记依据。2、我局登记程序符合《中华人民共和国企业法人登记管理实施细则》(以下称《企业法人登记细则》)第五十三条的程序规定，金利源公司提起变更登记申请的资料齐全，我局对该资料进行了审查，作出变更登记合法。法律、法规没有规定其告知程序的义务，原告称其未履行告知程序违法理由不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人金利源公司述称：l、原告与该案无法律上的利害关系，变更登记的相对人是企业而不是法定代表人。变更登记有错误侵害的是企业和企业的投资者的利益，与企业的原法定代表人无关。法定代表人的变更实际上是改变其原法定代表人的工作内容。如不服只能提起劳动争议仲裁和诉讼，故原告不适格。2、原告诉讼超过法律规定的诉讼时效。《中国人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第三十九条均规定了诉讼时效。第2页共9页第1页共9页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共9页2003年3月10日原告被宣布免职，3月12日被告依法作出变更登记，原告均未提出异议。此后，原告也未申请复议，至2003年12月2日提起诉讼，已丧失胜诉权。3、被告变更登记行为合法。所适用的事实和法律正确，程序合法。4、1995年7月修改后的章程违反《城镇集体企业条例》，该章程未经职工代表大会通过，其产生程序违法。金利源公司是非公司制企业法人而章程却是有限公司的内容，该内容违法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在规定的期限内被告向一审法院提交下列证据材料：l、企业的开业申请登记注册...
