2024年国内元教育学思考VIP免费

国内元教育学思考摘要。本文在明晰元教育学研究内涵的基础上，回顾了我国元教育学研究二十年的发展历程，对我国二十年来元教育学研究所取得的成果进行了评价。关键词：元教育学；回顾；反思在教育科学体系中，元教育学是一个新兴的、极不成熟的学科领域。二十年来，我国教育理论界对元教育学的关注和研究虽然是潮起潮落，但始终有学者致力于元教育领域的探索和求真。在此，笔者欲追溯我国元教育学研究的缘起与演变轨迹，并对其成果作简要评析，以求对元教育学研究的进一步发展有所裨益。一、从元理论到元教育学1.元理论元的西文为“meta”，意思是“……之后”“超越”。元理论就是超越理论，是关于理论的理论，即以某一理论或科学自身为研究对象的研究结果。对于元理论的基本特征，唐莹和瞿葆奎概括为四个方面：第一，体现了学术领域“自我意识”的萌动。某一学科的元理论，就是某一学科对自身的反省和思索，这种反省和思索是痛楚的，但又是学科成熟的必经之路。第二，是一种超越的视界。元理论是更高层次的研究的结果。它以语言形态的理论为对象，而非指向现象领域的问题，是对整个学科理论作整体性的反思。第三，是一种独特的方法。元理论具有形式化的特征，需要暂时抛开具体内容，语言分析在元研究中尤为重要。第四，是一个相对独立的领域。元理论不能停留在零散的思考层次上，它是对学科进行系统的反思，将成为该学科中的一支，并有可能形成一个分支群，如科学学。2.元教育学对元理论的解析，为我们认识元教育学的内涵创设了思路和条件。参照元理论的基本特征，我们可以把元教育学的内涵概括为以下三点：第一，从性质上看，元教育学是一种方法论元理论，是对教育学陈述体系的逻辑的形式化研究而不是对教学问题所作的实质探讨，是“站在各派教育学之上，从一种客第1页共4页观的、公正的和总体的观点来重新审视教育学”。第二，从对象上看，以理论知识形态的教育学，即教育理论或教育学的研究状况为研究对象。具体说来，元教育学的研究内容主要包括教育学研究的认识论标准问题、教育研究的方法论问题、教育研究的社会学问题、教育科学的发展史问题以及教育研究的价值规范问题。第三，从方法上看，按照语言的形式理论，把科学语言重建为形式语言，对之作语义和语形的逻辑分析是元教育学研究最为重要的方法。二、我国元教育学研究的兴起在欧美，真正意义上的元教育学研究萌生于20世纪70年代初。而在我国，20世纪80年代中期开始的关于教育学逻辑起点和教育学中国化问题的研究和论争，可称得上是元教育学研究的开端。我国教育理论界之所以在20世纪80年代中期兴起元教育学研究，其主要原因可能有二：1.国外元教育学研究成果的引入20世纪70年代初，在西方教育分析哲学的影响下，德国教育家布雷津卡由当时德国教育理论的混乱状态开始考虑到教育理论的“清思”问题，他从波普尔的科学哲学立场出发，对精神科学教育学进行批评，在论论证中逐渐形成了自己的元教育理论体系，1971年首次提出了元教育理论、元教育学、元教理学等概念，布雷津卡的理论是迄今为止唯一的呈体系状态的元教育学或元教育理论，这也标志着元教育学的诞生。而我国在“文革”后，随着改革开放政策的贯彻实施，教育理论界的思想和行动得到了空前的解放，许多学者逐渐摆脱左倾主义思想的羁绊，把目光投射到教育研究发达的欧美国家。正是在这种背景下，许多西方教育思想理念被介绍到我国，教育分析哲学和元教育学也随之进入学者们的视野。从我国元教育学的发展进程来看，国外元教育学理论的输入，为我国元教育学的兴起提供了方法论基础。2.对我国教育学研究现状的反思回答现实对教育学的挑战，也是我国元教育学得以产生的重要原因。自20世纪80年代以来，我国有关教育学的教材和著作如雨后春笋般地涌现。从总体情况看，这些教育学的教材第2页共4页和著作至少存在两个方面的明显缺陷：其一，简单移植了前苏联或欧美国家的理论框架，没有建立起具有中国特色的教育学体系；其二，在内容上存在千人一面、大同小异的问题，在体系上缺乏明确清晰的概念体系，章节之间往往缺乏逻辑一致性。由此，在西方元教育学理论的影响下，自20...