DCB糖尿病病人以及小血管中的应用VIP免费

介入无植入DCB在糖尿病病人中的应用探索B.BraunMelsungenAG糖尿病并发症并发症心血管疾病肾脏疾病高血压牙龈疾病增加感染率神经病变视网膜病变酮酸中毒LivingWithDiabetes:Complications.AmericanDiabetesAssociationWebsite.http://www.diabetes.org/living-with-diabetes/complications/?utm_source=WWW&utm_medium=DropDownLWD&utm_content=Complications&utm_campaign=CON.Accessed10/18/11.冠心病等危症LivingWithDiabetes:Complications.AmericanDiabetesAssociationWebsite.http://www.diabetes.org/living-with-diabetes/complications/?utm_source=WWW&utm_medium=DropDownLWD&utm_content=Complications&utm_campaign=CON.Accessed10/18/11.糖尿病会增加包括冠心病在内的多种严重的健康风险JuutilainenA,etal.DiabetesCare.2005,28:2901–2907East-West研究：18年随访结果(n=2,432)心血管死亡率（％）（糖尿病+/冠心病-）vs（糖尿病-/冠心病+）冠心病死亡HR1.9(1.4-2.6)糖尿病+/冠心病+糖尿病+/冠心病-糖尿病-/冠心病+糖尿病-/冠心病-病程(年)芬兰East-West研究（1998-2005）：18年随访结果(n=2,432)冠心病合并糖尿病死亡率明显增高5糖尿合并冠心病：病情更为复杂PCI=percutaneouscoronaryintervention.Imagefrom:©Medtronic,Inc.,2011.NestoR,etal.Presentedat:TCT.2003.更富有挑战的解剖结构–小血管–更高的动脉粥样硬化发生率–弥漫性病变糖尿病患者介入手术预后–更多并发症–与降糖药物的互相影响–再狭窄率高–术后一年心梗发生率更高糖尿病或非糖尿病患者中，西罗莫司洗脱支架和紫杉醇洗脱支架的不同临床疗效糖尿病无糖尿病心源性死亡、心梗或缺血性TLR（%）Circulation.2011;124:893-900糖尿病无糖尿病心源性死亡、心梗或缺血性TLR（%）2年时不良事件非糖尿病患者糖尿病患者优势比(95%CI)，EES对比PESP优势比(95%CI)，EES对比PESP心源性死亡0.66（0.38-1.17）0.151.08（0.54-2.13）0.83心梗0.44（0.32-0.60）＜0.00010.87（0.55-1.40）0.58缺血事件驱动的TLR0.50（0.39-0.66）＜0.00010.90（0.59-1.37）0.63支架血栓*0.15（0.07-0.30）＜0.00010.80（0.93-1.67）0.56主要心脏不良事件0.53（0.43-0.65）＜0.00010.94（0.68-1.30）0.71根据是否是糖尿病，不同支架类型2年事件发生率的校正优势比CI：置信区间EES：西罗莫司洗脱支架PES：紫杉醇洗脱支架*根据学术研究联合会定义的确诊或疑似支架血栓Circulation.2011;124:893-900紫杉醇在糖尿病患者中的疗效更好？药物洗脱球囊和药物涂层支架在PCI中的对比：对1462位患者的荟萃分析结果LupiAetal.IntJCardiol.2013;168(5):4608-16作者年份刊物随机对照试验EPONIM患者比较DEBDES糖尿病随访Hamm2009AHA2009是PEPCADIII637DEB(plus100%BMS)vsDESSEQuentPleaseSirolimus175(27.5%)9个月Unverdorben2009Circulation是PEPCADII131DEB(plus7,5%BMS)vsDESSEQuentPleasePaclitaxel39(29.8%)12个月Cortese2010Heart是PICCOLETO60DEB(plusNA%BMS)vsDESDIORPaclitaxel24(40.0%)9个月Ali2011Eurointervention是PEPCADIV84DEB(plus100%BMS)vsDESSEQuentPleasePaclitaxel84(100.0%)6个月Stella2012CatheterCardiovascInterv是DEBIUT120DEB(plus100%BMS)vsDESDIORPaclitaxel13(10.8%)12个月Belkacemi2012JAmCollCardiol是DEBAMI150DEB(plus100%BMS)vsDESDIORPaclitaxel11(7,3%)6个月Latib2012JAmCollCardiol是BELLO182DEB(plus21%BMS)VSDESIMPACTPaclitaxel74(40,7%)6个月Mieres2012CardiovascRevMed不是DEAR316DEB(plus95,6%BMS)VSDESDIORmiscellanea316(100.0%)12个月LupiAetal.IntJCardiol.2013;168(5):4608-16结论：1.该荟萃分析显示：与DES相比，DEB具有相似的临床疗效和安全性。因此，在合适的临床情况下，DEB应作为一种合理的治疗CAD的替代选择。2.Meta-回归分析显示DEB和DES之间晚期管腔丢失（LLL）的差别，随着糖尿病占PCI人群的比例的升高而逆相关。DEB的疗效在随着糖尿病病人比例的升高而更显优势。糖尿病患者中三种不同的PCI血运重建策略的1年结果：阿根廷糖尿病登记研究结果(DEAR)CardiovascRevascMed.2012Sep-Oct;13(...