基层综合⾏政执法改⾰的问题分析与对策建议摘要：综合执法改⾰试点以来已经历三个阶段，⽬前正处在整合审批服务执法资源下沉街道乡镇阶段。基于基层调研梳理综合执法改⾰中遇到的职责边界不清、集中处罚事项过多、“⼩马拉⼤车”、案件移交不到位、查处取证难、配合保障机制不健全等⽭盾和问题，推出优先采取配合⼤部门制改⾰的部门领域内综合执法为主要路径的改⾰建议，提出综合执法⾏政处罚职权划转应遵循依法划转、管理权与⾏政处罚权相统⼀、执法⾼效、有限集中等原则，集中与下⽅⾏政处罚权要注重适宜性，重点是针对⾯上的、处罚简单易⾏的、技术含量不⾼的、易反复⾏为的⾏政处罚权。关键词：综合⾏政执法;⾏政处罚;⼤部门制⼀、引⾔综合⾏政执法改⾰起源于1997年城市管理领域相对集中⾏政处罚权改⾰试点，2002年在中央编办《关于清理整顿⾏政执法队伍实⾏综合⾏政执法试点⼯作的意见》中正式提出，[1]迄今为⽌经过了三轮改⾰试点，⽬前仍处于第三轮的改⾰探索之中。（⼀）第⼀轮综合执法改⾰（2002—2013年）2002年11⽉国务院办公厅转发了中央编办《关于清理整顿⾏政执法队伍实⾏综合⾏政执法试点⼯作的意见》(国办发〔2002〕56号)，要求调整合并⾏政执法机构，实⾏综合⾏政执法。2003年，中央编办、国务院法制办联合下发了《关于推进相对集中⾏政处罚权⼯作和综合⾏政执法试点⼯作有关问题的通知》。2010年《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号）要求“推进综合执法，切实解决多头执法、多层执法和不执法、乱执法问题”，没有涉及相对集中⾏政处罚权⼯作。（⼆）第⼆轮综合执法改⾰（2014—2017年）2014年10⽉党的⼗⼋届四中全会审议通过《中共中央关于全⾯推进依法治国若⼲重⼤问题的决定》，确定重点在⾷品药品安全、⼯商质检、公共卫⽣、安全⽣产、⽂化旅游、资源环境、农林⽔利、交通运输、城乡建设、海洋渔业等10个领域内推⾏综合执法，有条件的领域可以推⾏跨部门综合执法。[2]《中央编办关于开展综合⾏政执法体制改⾰试点⼯作的意见》（中央编办发〔2015〕15号）确定在全国22个省（⾃治区、直辖市）的138个试点城市开展综合⾏政执法体制改⾰试点。《中共中央、国务院关于深⼊推进城市执法体制改⾰改进城市管理⼯作的指导意见》（中发〔2015〕37号）明确在城市管理领域实⾏综合执法和管理与执法机构综合设置。（三）第三轮综合执法改⾰（2018年⾄今）中共中央印发了《深化党和国家机构改⾰⽅案》，明确在市场监管、⽣态环保、⽂化市场、交通运输和农业5个领域推⾏综合执法，形成城管+五个领域综合执法改⾰+跨部门跨领域综合执法探索并存格局。2019年1⽉中办、国办印发《关于推进基层整合审批服务执法⼒量的实施意见》，提出推进⾏政执法权限和⼒量向基层延伸和下沉，强化乡镇和街道的统⼀指挥和统筹协调职责。整合现有站所、分局执法⼒量和资源，组建统⼀的综合⾏政执法机构，按照有关法律规定相对集中⾏使⾏政处罚权，以乡镇和街道名义开展执法⼯作。[3]整个综合⾏政执法改⾰主要分为部门或领域内综合执法、跨部门跨领域综合执法、区域综合执法三种模式。其中基层综合执法即区域综合执法，即所谓“⼀⽀队伍管执法”。虽然媒体报道对于基层综合执法基本上都是正⾯肯定，我们不否认这⼀改⾰⽅向和模式具有精简机构和⼈员编制以及整合执法资源的优势，但是同时也应该对基层综合执法遇到的困难和这⼀改⾰⽅向和模式具有精简机构和⼈员编制以及整合执法资源的优势，但是同时也应该对基层综合执法遇到的困难和问题给予⾜够正视和分析，提出解决问题的建议。本⽂根据基层调研情况，聚焦分析当前基层综合执法改⾰中存在的⼏个⽐较普遍的问题并提出建议。⼆、基层综合执法改⾰遇到的问题及原因分析根据对部分街道、建制镇的调研，基层综合执法改⾰存在的问题主要包括⼋个⽅⾯，有些是综合执法体制模式带来的新问题，需要从体制机制创新上进⾏破解，有些属于⼯作机制和能⼒建设问题，需要通过改善⼯作机制和提⾼管理⽔平解决。（⼀）管理与执法职责边界不明，运⾏不协调改⾰划转的是部分⾏政处罚权，与此对应的审批权、监管权仍旧保留在划转部门。在综合执...
