在课程改革背景下重新认识历史教科书曹卫东历史教学的第一和最重要的步骤，就是在课程标准的指引下、在对历史教科书认真的研究基础上、通过有限的课堂教学，帮助学生准确、全面和深入地分析和整合教学内容，掌握学科知识提高学生的历史思维能力的过程。所以，我认为：历史教师所持的教材观、处理教材（尤其是教科书）的能力、处理教材的方式方法等，都将直接影响着教学的质量，影响着新课程改革的效果。一、关于历史教科书问题的现状2006年1月中山大学袁伟时教授发表《现代化与历史教科书》一文，激起自2002年以来对中国历史教科书的又一次冲击，引发了网上相关文章两万余篇。共青团中央宣传部做出最终处理意见“该文章严重违背历史事实，严重伤害中国人民的民族感情”，至此这场针对教科书的争论暂时告一段落。再加之近期发生一些引人关注的国际事件，可以让我们感受到：在国家层面上、在学术层面上对教科书是相当的重视，而在教科书的实际应用的教学层面上，状况又如何呢？根据网上调查，“中国大学阶段学生的信息来源”选项有三，①教科书；②课堂老师讲授与教辅资料；③“互联网”“报纸”“电视”“朋友之间口头传播”“广播”。请大学生依据自身判断的“可信度”“可依赖程度”“主要知识信息来源”等的做出次序选择，调查结果为：③②①，大学生们对“互联网”“报纸”“电视”“朋友之间口头传播”“广播”等信赖程度远远高于对教材的信赖度。高中阶段学生的知识与信息来源的主要渠道又有哪些?我没有查到具体的相关的数字资料，但是大学阶段的调查结果与高中阶段教学是否具有一定的因果关系，对此我抱有疑虑。今天高中阶段教学中②课堂老师讲授与教辅资料；③“互联网”“报纸”“电视”“朋友之间口头传播”“广播”。对①教科书的强大冲击我们一线教师都有切身感受。在高中阶段尤其是②中的教辅资料、各种试卷，对教材具有强大的冲击，在高三阶段出现的学生用教辅资料替代教科书的现象决不是零星出现的。在一线教师当中，严守教科书的“本本主义”、以教科书为“圣经”教学“不敢越雷池一步”是不可取的；但是事物发展到另一极端，将教科书边缘化、教学远离教科书，也是同样错误的。因此，面对一些社会现象、面对今天教学改革中出现的“现实就是我们最好的教材”、“社会就是我们最好的课堂”等口号，我认为有必要反思我们的教材观。而在教材观中一个最起码的出发点就是：我们应该对教科书持有的基本认识是什么？历史教科书是以课程标准1为依据、按照教学规律、由学科专家编写、经过全国中小学教材审定委员会审查通过、供学校施教使用的文本教学材料。历史教科书是使一代代人接受和理解历史的起点，是教师教学、学生学习的直接的对象，是理解课程内容、是实现课程目标的媒介，是高考最基本和最重要的依据，因此我们要在承认课程标准（教学大纲）的权威性的基础上首先确定对教科书的尊重。二、如何优化使用教科书问题尊重是基本的出发点，如果套用教学常用的“教学有法无定法”的基本俗语的话，承认课程标准（教学大纲）的权威性、尊重教科书就是教学中的“有法”（有依据）；而教师能够做到在具有一定的专业知识和教学技能的基础上，能够根据自己对教材的理解，根据对自己学生的理解，通过教师的智慧、通过运用技巧来整合教材、消化教材，使之更易于教师教与学生学，教师不拘成法、自成一家，这就又是演变为“教学无定法”。对于教师来说，用教材进行教学是其职责，完善教材以利教学更是其职责。通过下列表格内容对比，我们可以看出课程改革前后，教科书性质上发生着重要的变化，这直接影响着我们的教材观，直接影响着教学设计、课堂教学方法等诸多领域。课改前课改后教材的性质“教材是教师教学和学生学习的资源”，而且在教学实践中，绝大多数教师都把这种资源看作是“惟一的资源”。“教材是教师教学和学生学习的资源和工具”。教材的“资源性”没有改变，但教材绝不是教学的惟一资源，而只是最重要的资源。此外，教材还具有“工具性”，它承担着提供学生学习方法的功能、方便学生随时查阅的功能等等。影响师生们都力求用足教材、学透教材，有的学生甚至可以做到背熟...
