©1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net第9卷第3期2010年4月经济学(季刊)ChinaEconomicQuarterlyVol19,No13April,2010“大跃进”运动与中国1958—1961年饥荒———集权体制下的国家、集体与农民刘愿3摘要1958—1961年中国发生人类历史上最为严重的饥荒,现有研究从粮食供给下降、公共食堂、城市偏向政策、缺粮区偏向、政治激进主义、政府救济不力及饥荒的历史记忆角度对大饥荒成因提出了不同的解释。在赶超战略及“大跃进”运动的背景下,本文考察了人民公社内部分配制度,发现“大跃进”运动时期人民公社大幅度提高集体积累,农民个体可消费粮食急剧下降,这可能是“大跃进”饥荒的另一重要成因。本文利用1953—1966年省级面板数据证明了上述假说,并提出集权体制下农民个体政治权利的缺失是传统社会主义饥荒频发的主要原因。关键词赶超战略,“大跃进”饥荒,集体偏向,政治权利3华南师范大学经济与管理学院经济系。通信地址:广州大学城华南师范大学经济与管理学院,510006;电话:(020)39310072;E2mail:hope428@163.com。本文是作者在2009年3月至6月访问韩国成均馆大学中国大学院期间完成的,感谢成均馆大学中国大学院提供的良好研究条件。本文在内蒙古大学“2009年中国青年经济学家联谊会专题会议”、法国奥弗涅大学“7thInternationalConferenceontheChineseEconomy:Thirtyyearsofreforms:WhataboutCapitalisminChina?”、华南师范大学经济与管理学院第54期双周论坛上都做了报告,作者感谢参会人员的有益评论。作者特别感谢复旦大学经济学院罗长远博士,华南师范大学杨永华教授、李继东教授、胡靖教授、吴忠培副教授,美国加州大学戴维斯分校胡永泰教授,美国加州大学三藩市分校NaughtonBarry教授及澳大利亚JamesCook大学的ZhangyueZhou教授对本文写作和修改提出的宝贵意见。当然,文责作者自负。1关于中国“大跃进”饥荒非正常死亡人口,学术界存在分歧,根据1953年、1964年、1982年三次人口普查和1982年1‰生育率调查数据所作的估计较为科学可信。其中,蒋正华、李南(1986,1987,1989)的计算结果为“三年困难时期非正常死亡总人数约为1700万人”。Coale(1984)估计1958—1963年非正常死亡人数约为2700万人。Ashtonetal1(1984)估计1958年年中至1962年年中非正常死亡人口为3000万人。李成瑞(1997)修正了Coale的计算,结果为2200万人。概言之,中国“大跃进”饥荒非正常死亡人口规模在1700万—3000万之间,因此被称为“人类历史上最为严重的饥荒”。一、前言中国历史上自然灾害及与之伴随的饥荒频发,以致有西方观察家将中国称为“饥荒的国度”(Walter,1926)。新中国在取得民族独立与和平背景下,在20世纪50年代末60年代初发生了人类历史上最为严重的大饥荒,造成大规模人口非正常死亡。1令人疑惑的是,相对于其他社会制度,人们在社会主义集权体制下更容易遭受饥荒的威胁。在农业集体化背景下,苏联1931—©1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net1120经济学(季刊)第9卷1933年发生严重饥荒,导致450万—800万人口非正常死亡(DaviesandWheatcroft,2004);1947年苏联再次爆发饥荒,导致100万—150万人口非正常死亡(Ellman,2000)。朝鲜历史上最严重的饥荒始于1995年,1997年达到高峰,导致全国2300万人口3%—5%的死亡率;2008年朝鲜又面临严重食物短缺,在十年内再次遭遇严重饥荒(Stephan,2008;Stephan,Marcus,2008)。为何传统社会主义集权国家如此频繁地遭遇饥荒,是一个值得研究的问题。Sen(1981)基于对埃塞俄比亚、孟加拉等国饥荒的研究提出权利失败理论,将饥荒成因的解释从传统的FAD理论扩展至权利领域。周飞舟(2003)认为大部分学者沿用Sen的“粮食获得权利”的概念只适用于市场经济体制,对于社会主义计划经济体制下的食物分配尤其是食物分配制度的分析甚少涉足。Ravallion(1997)、OπGrada(2007)提出,虽然研究饥荒的新文献已经发展了丰富的概念框架和完善了有关实证研究,但对于社会主义经济中饥荒的理解仍然是相当初步的。Yang(2008)认为原因在于,社会主义制度安排有别于标准市场经济的权利方法:...
