环保投入分析及意见一、环境污染处罚的国内外对比1.我国环境保护政策。我国对于环境问题是相当重视的，国家出台了一系列的法律法规及相关的环保政策，来保护我们赖以生存的环境。进入了21世纪以后，尤其在加入wto之后，我国更加强化了环境政策与法制建设。从1981到2005年国务院为加强环境保护工作，先后发布了5个《决定》，这在国务院各部门中是相当罕见的。如2005年，党的十六届五中全会确立了“节约资源，环境保护”的基本国策。2007年的十七大报告中，强调了建设资源节约型、环境友好型社会并把环境保护提上了重要位置。2008年国家颁布了修订的《水污染防治法》等。但是这些法律法规的出台并未达到我们预期的效果，我国的法律对于罚款有规定的比例，比如对造成的直接经济损失的20%或30%计算罚款；或对罚款规定上限。这样就会造成违法的成本低，有关部门统计，我国环境污染的平均违法成本非常低，甚至只有治理成本的百分之十，危害代价的百分之二。企业作为一个经济人，自然会选择违法，这就直接导致我国环境污染日益严重。同时，规定罚款比例与上限会使震慑企业，遏制企业的效果大打折扣。2.美国环境保护政策。美国的环境立法的时间并不长，其大多数的环境法律都是在上个时间的七八十年代建立起来的，但是美国很快就建立了一套相当完备的环境法律体系。政府还可以采取追查民事赔偿和刑事处罚的方式，对污染者进行严厉的惩罚，例如对严重违反环保标准的企业，法庭将对企业处以25000一50000美元/天的罚款，对个人判处1年以上的监禁，甚至关闭违规企业。由此可以看出，美国政府采用的使罚款和监禁结合的方式，并且罚款都是按日进行的，这样对于企业有比较大的震慑作用。3.环境污染处罚力度的对比。我国的《大气污染防治法》第47条规定，“违反法律规定，建设项目的大气污染防治设施没有建成或者没有达到国家有关建设项目环境保护管理的规定的要求，投入生产或者使用的，由审批该建设项目的环境影响第1页共4页报告书的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以并处1万元以上10万元以下罚款。”如果一个重工业企业要想投资建设符合环保标准的机器设备，这项支出会动辄上千万；相反，如果任由污染物排放所缴纳的罚款相对于他们的利润是微乎其微的。所以，综合成本考虑，他们会选择直接排放污染物。从上述的法律条文可以看出，我们对于环境污染的处罚力度是非常低的，这根本不足以起到震慑企业的作用；有些企业甚至留有专门的“罚款基金”。相对于我国轻微的处罚力度，美国则不同，美国的法律规定对于违反环境标准的企业是按日罚款的，因此就会出现动辄几亿甚至几十亿几百亿的巨额罚款。而这些罚款对于企业来说可能是灭顶之灾，因此不会有企业轻易的以身试法。如20XX年墨西哥湾漏油事件引起了世界广泛关注，英国石油公司（bp）对美国海洋污染损失进行了较为全面的赔偿。另外bp公司将会受到美国政府200亿美元以上的处罚。因此，在处罚力度上我们可以仿效美国，罚款金额不设上限，并且是按日进行处罚，这样在高额的罚款面前就不会有企业以身试法了，相信对于我国的环境保护是非常有利的。二、环保支持政策的国内外对比1.我国环保支持政策。我国鼓励企业增加环保投入的政策主要有两个方面，一个是相关的财政支出政策；另一个是相关的税费优惠政策。财政支出政策有环保专项资金、财政转移支付和国债项目等。环境保护专项资金是指环保部门依法征收并纳入财政预算的排污费以及财政预算安排的其他资金，主要用于环境污染的治理、生态补偿。财政转移支付的重要内容是财政补贴，能够更好地引导居民和企业自觉的保护环境，推动环保产业的发展。国家把环境基础设施建设作为国债投资的重点，带动了大量社会资金投入环保。我国的企业所得税中包含的税收优惠政策有：企业从事符合条件的环境保护、节能节水项目的所得，自项目取得第一笔生产经营收入所属纳税年度起，第一年至第三年免征企业所得税，第四年至第六年减半征收企业所得税；企业以《资源综合利用企业所得税优惠目录》规定的资源作为主要原材料，生产国家非限制和禁止并符合国家和行业相关标准的产品取得的收入，减按90%计入收入总额...
