《黄帝内经》肾藏象理论的归纳与整理VIP免费

中国医学文摘·内科学2006年第27卷第6期·531·[文章编号]10014136(2006)060531-07《黄帝内经》肾藏象理论的归纳与整理鞠诣然，鞠宝兆教授(指导)(辽宁中医药大学研究生院硕士2004级，沈阳110032)，—●一。—’一。—。。●一、{研究生园地÷—-一—●一．—．．—●[摘要]针对当前中医学术界基础理论和肾藏象术语缺乏严密性的弊端，笔者从古文献学角度尤其是《黄帝内经>原文中遴选有关肾藏象的理论内容进行系统的分类总结和归纳整理，力求直自、明晰、详实和可靠，并匡正一些常见的错误观念，最大限度地体现和尊重《黄帝内经》内容的权威性。[关键词]肾藏象·《黄帝内经》[中图法分类号]R221[文献标识码]A1归纳《内经》肾藏象理论内容的必要性藏象理沦是中医基础理论的核心，是《黄帝内经》最重视的内容之一。肾藏象理论是藏象理论的重要组成部分，部分内容比其它藏象理论更为复杂。在临床实践中，肾藏象理论一直起着重要的指导作用，临床各科都有诸多疾病与肾藏象理论直接或间接相关。肾藏象是藏象理论体系心、肝、脾、肺、肾五个子系统之一。笔者在进行肾藏象理论发生学课题研究的过程中发现，现今学术界的一些有关观念尚不够正确，认识也不够清晰。众所周知，《黄帝内经》是现存最古老的中医经典著作，也是目前学界最权威最全面翔实的理论出处。虽然关于《内经》的继承和研究出现过诸多歧义和争鸣，但它的权威性从未发生过实质的改变。后世医家的绝大多数理论著作或经验总结，无不以《内经》为基本出发点和终极依据，这种根基地位是任何其它文献所无法取代的，即使如《伤寒论》这样完美的实践典范。然而现今不少中医工作者的相关命题和说法不够严肃和准确，脱离甚至歪曲了《内经》的理论框架，以致出现一些常识性的错误。中医是一门实践性很强的学问，指导实践的理论来源就是《内经》学说，它是中医理论的源泉，是基础的基础。譬如，有人说“肝肾同源“或“乙癸同源“是《内经》的理论，实际上，这是后人根据《内经》中肝肾关系的内容所做的描述，《内经》本身并无此说。还有的书籍认为“肾为先天之本“之句出自《内经》，事实上肾为先天之本的说法一直到明清以前仍是有争议的，《内经》里面未见此类语句，最多是蕴含此意，有学者考察后认为《易经》中某些观念是“先天之本“以及“先后天“之说的滥觞--]。有的文献说《内经》提到肾精、肾阴肾阳如何，心肾相交、水火既济等等，其实《内经》中并无“肾精“、“肾阴“、“肾阳“、“心肾相交“和“水火既济“等词汇，这些都是后人的理解和整理，而且是受到了后世周易理学和道家内丹学说的影响。甚至有的中医一直把“肾主纳气“看作《内经》的首创，其实“肾主纳气“这个术语并非源于《内经》，虽然《内经》也述及肺肾关系以及肾在呼吸中的作用，确切的情况是，《类证治裁·喘症》首次提出“肾主纳气“的观点，当然很显然是受到了《内经》的影响。至于认为作者简介：鞠诣然(1974~)，男，在读硕士研究生，主治医师，主要研究《黄帝内经》理论、文献及肾藏象理论发生学。“命门“理论起源于《内经》，更是明显的错误，《内经》里面虽然出现了“命门“的字眼，其所指乃是人的双目或左右睛明穴，把“命门“同肾或脏腑直接联系起来是《难经》中“左者为肾，右者为命门“之肇始，字词相同而含义大不相同。诸如此类的错误，不仅造成一定的学术模糊和混乱，也会给中医临床造成不好的影响。鉴于此，笔者认为有必要将<内经》中肾藏象理论内容重新作一次归纳和整理，力求纲目清晰明确，以达到溯本清源的目的。对中医肾藏象理论基本概念、原理和观点做出详实的诠释说明，有助于对理论源头进行考证和梳理，也有利于研究后世的演变和继承情况，更有利于把握指导中医药临床实践，为人类的健康服务。有学者认为，在《内经》藏象理论研究中，应该倡导运用发生学的办法，其关键在于：考察的焦点是中医理论赖以发生、发展的整个过程中主要的、本质的、必然的因素，尤其是独特的方法因素，从而最终实现对中医学认识的返朴归真】。在此基础上学习原汁原味的中医学，具有切实重要的意义。但进行发生学考察之前，必须要明确考察的对象，这也是笔者归纳肾...