要素禀赋、偏向型技术进步与劳动收入占比VIP免费

投稿领域：国际经济学要素禀赋、偏向型技术进步与劳动收入占比内容提要：本文通过构建一个理论模型来考察偏向型技术进步对技能溢价和劳动收入占比的影响。通过数值模拟我们发现，在“资本-技能互补”假说下，技能偏向型技术进步不仅会加剧技能劳动对非技能劳动的工资差距，而且还会导致劳动收入占比的下降，物质资本偏向型技术进步则有助于劳动收入占比的提高。进一步地，通过将技术进步方向内生化，我们还发现，技能劳动供给与技能溢价之间呈“驼峰形”关系，与劳动收入占比之间呈“U”型关系，而物质资本积累会降低劳动收入占比。在此基础上，本文运用单方程和联立方程方法对劳动收入占比的决定因素进行了计量分析，分析结果也印证了上述结论。本文不仅解释了为什么很多国家在劳动收入占比下降的同时会经历技能溢价，而且也为劳动收入占比与经济发展水平之间的“U”型关系提供了一种新的理论解释。关键词：偏向型技术进步“资本-技能互补”假说劳动收入占比工资差距一引言自上世纪中期以来，我国劳动收入占比持续下降，1995-2004年间劳动收入占比下降了10.73个百分点（Baietal.，2006）。逐步下降的劳动收入占比不仅有悖社会公平，而且制约了内需水平的提高（李稻葵，2007）。尤其是在全球金融危机的背景下，能否有效提高国内需求，对于我国经济能否率先复苏以及中国经济的持续增长无疑具有重要意义。事实上，中国的经验并非独一无二，自20实际80年代以来，很多发达国家均出现了劳动收入占比持续下降的现象（Blanchard，1997；Poterba，1997；Krueger，1999；Harrison，2002；Takeuchi，2005；Guscina，2006）。全球性的劳动收入占比下降对基于新古典经济学分析框架的“卡尔多”事实提出了严峻挑战，使得对该问题的探索成为新的研究热点。一个更为基本的事实是，在劳动收入占比下降的同时，许多国家也经历了技能劳动对非技能劳动工资差距不断扩大的现象，一些经济学家将之归因于“技能偏向型技术进步（Skill-biasedTechnologicalChange）”（Acemoglu，1998，2003）。但已有关于技能偏向型技术进步的理论只能解释工资差距的扩大，却无法解释劳动收入占比的下降。一般而言，技能偏向型技术进步会降低非技能劳动的工资和收入占比，并提高技能劳动的工资水平和收入占比，因此，我们技能偏向型技术进步与劳动总体收入占比之间的关系比较复杂。那么，在工资差距扩大和劳动收入占比下降的背后，是否存在某些共同的因素？技能偏向型技术进步能否也用来解释劳动收入占比下降？或者，是否存在一个理论，对于上述两种现象给出系统一致的解释？本文拟在一个包含技能劳动、非技能劳动和物质资本的三要素模型中，引入“资本-技能互补”假说，以期对工资差距扩大与劳动收入占比下降提供一个统一的解释。其基本思想是：在“资本-技能互补”假说下，技能偏向型技术进步一方面提高技能劳动工资水平，这就导致工资差距的扩大；另一方面，也会引起物质资本收益率的提高，从而降低劳动总体收入占比的下降。此外，我们还将通过数值模拟证明，与通常的观点不同，资本偏向型技术进步将倾向于推动劳动收入占比的上升而不是下降。对此，我们的解释是，资本偏向型技术进步一方面会提高资本收益，这不利于劳动收入占比的提高；但另一方面，由于资本与技能劳动之间是互补的，也提高了技能劳动收入占比。因此，资本偏向型技术进步对劳动收入占比的影响取决于这两种效应的大小。在此基础上，我们进一步将技术进步的方向内生化，并集中考察了技能劳动供给与物质资本积累对偏向型技术进步和劳动收入占比的影响。基本结论如下：第一，技能劳动供给的增加将会同时带动资本偏向型和技能偏向型技术进步，而且其对前者影响更大。这就意味着，技能劳动供给不仅会带来技能劳动与非技能劳动的工资差距，而且还会加剧资本与非技能劳动的收入差距（Acemoglu，1998，2003）；第二，技能劳动供给与劳动总体收入占比之间呈“U”型关系，即在初始技能劳动匮乏的条件下，技能劳动供给水平的增加会降低劳动收入占比。一旦技能劳动水平超过某个临界点，技能劳动供给反而会提高劳动收入占比。这就为劳动收入占比与经济发展水平之间的...