2010年第1期当代世界社会主义问题Mar�2010(总第103期)IssuesofContemporaryWorldSocialismAQuarterly,No�1现实建构主义视野下的中国海外利益分析�王金强摘要:随着中国的崛起,中国的海外利益越来越受到传统安全和非传统安全的挑战,海外利益的保护已经成为中国处理对外关系的首要考虑。以现实建构主义视角分析,中国海外利益的内涵是权力变迁因素和国际社会规范共同作用下的产物,中国在主导或影响世界的同时也为世界所重塑。在海外中国利益的实现过程中,中国需要摆脱传统现实主义和理想主义的偏见,以折中的态度应对外来压力和挑战,探求实现海外中国利益的现实途径。关键词:现实建构主义;海外利益;权力建构;大国责任中图分类号:D1;D61文献标识码:A文章编号:1001-5574(2010)01-0109-09��中国的发展离不开世界,这早已是中国学者和政策制定者的共识。随着中国影响力的迅速提升和经济全球化的日益深入,中国的发展与世界的政治经济进程水乳交融,连为一体。这导致的结果就是海外利益的维护与拓展已经成为中国处理对外关系过程中的一项重大战略议题,海外中国利益的保护日益提上中国外交的议事日程。一方面,中国与世界的相互依赖日益加深,中国的海外利益不断扩大,中国的崛起日益受惠于世界的发展;另一方面,随着全球性问题的出现,海外利益的实现日益受到全球性问题的束缚和制约。究竟应该如何认识海外中国利益的内涵和保护问题,本文试图从现实建构主义的视角出发,力图通过该理论双重性内涵深入阐述分析海外中国利益的背景、内涵和实现途径,力求为中国海外利益的实现和保护提出自己的政策建议。一、现实建构主义的分析范式现实建构主义(RealistConstructivism)源于现实主义与建构主义的融合,因此也�作者简介:王金强,复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生(上海�200433)。被称为一种�搭桥理论!。为实现现实主义与建构主义的联结与融合,许多理论学者都曾进行了不懈探索,但明确为其在学理空间争得一席之地的是美国学者塞缪尔∀J∀巴尔金(J�SamuelBarkin),他于2003年在#国际研究评论∃发表了#现实建构主义∃一文,试图融合两种理论的核心观点,建立现实建构主义理论的分析范式%。此后不久,#国际研究评论∃在2004年开辟了专门学术论坛,数位学者对现实建构主义的内涵和路径进行了探讨与争鸣,现实建构主义受到越来越多的关注。自从建构主义被引入国际关系理论以来,建构主义虽并未完全站在现实主义的对立面,但由于它的目的就是试图打破现实主义�一统天下的局面,因此一直被称为批判现实主义或新现实主义的重要力量,现实主义与建构主义的分歧就成为国际关系理论争论的焦点&。一方面,许多建构主义学者都声称与现实主义划清界限,以证明建构主义与现实主义之间不相容甚至相互矛盾∋。另一方面,现实主义的分析者则认为建构主义的分析颠倒了主次关系,将原本模糊而且不可衡量的观念与身份变量引入理论分析(,这就削弱了理论分析的科学性,充其量只是一种�适用于研究任何类型社会关系的方法)而不是一种理论分析范式。建构主义的另外一些批评者认为,建构主义过于关注社会化进程,强调国际社会的理念和认同,对国际社会的未来发展充满乐观态度,从而倒向了理想主义、自由主义的阵营,这种乌托邦式的世界观从根本上忽视了国际政治中的安全困境和霸权逻辑,以至于建构主义被贴上了�新康德理想主义∗的标签。如果将现实主义对建构主义的批评归为一点,那就是对现实主义权力路径的轻视,而这恰为建构主义与现实主义的融合提供了立足的空间。塞缪尔∀J∀巴尔金对现实主义与建构主义之间存在的争论进行了系统回顾与分析,认为尽管两种理论争论由来已久,但双方都不断在吸取另一方的合理成分。他在文中指出,现实主义者认为他们的研究范式与建构主义相互矛盾,排斥建构主义关于国际政治社会建构的观点,但在实际上,现实主义者都强调没有伦理、理念的国际政治是不完整的,缺少共有观念的国际政治是枯燥乏味、动荡不定的,因此几乎每个现实主义者都具有理想主义倾向;建构主义者认为他们的观点与现实主义者互不相容,但他们同样关注110当代世界社会主义问题∀2010年第1期!%&∋()∗EmmanuelAdlerandMichaelBarnett,SecurityCommunit...
