社会保障去商品化问题研究摘要。社会保障去商品化是在宏观经济社会结构与“人”这一微观的社会主体共同作用下进行的。资本主义市场的毁灭性力量欲将劳动力在内的所有事物商品化，并进一步使人类丧失最基本生存保障时，生存的需要与诉求愈发强烈，最终转变为逆市场的反向运动即去商品化运动，社会保障制度得以生成。伴随自身缺陷以及经济与制度环境的改变，危机中的社会保障去商品化必须坚持“以人民为中心”的马克思主义中国化实践才能摆脱困境，实现去商品化的可持续发展。关键词：商品化;异化;社会保障;去商品化一、文献回顾去商品化概念最早由哥斯塔X8226;埃斯平－安德森（gostaesping－andersen）提出，指个人福利相对独立于其收入之外又不受其购买力影响的保障程度。社会保障去商品化即是通过社会保障的方式来增进个人福利，促使个人福利能够相对独立于其收入之外又不受其购买力影响的保障程度，即以社会保障方式实现去商品化。通过社会保障去商品化，个人不必依赖市场就能维持生活。该概念中的社会保障为广义社会保障，包含社会保险、社会救助、社会福利以及社会优抚等。埃斯平－安德森以去商品化能力为中介分析基于不同去商品化能力的三种福利国家与社会阶层的关系。［1］埃斯平—安德森从实证的角度，运用收入替代水平、进入社会经济权利体系的资格等指标对工业化程度较高的国家进行社会保障去商品化度量，通过考察国家、市场和个人在社会保障供给中的作用比例以及去商品化对社会阶层的影响，将18个工业化国家划分为三种不同理想类型，即“社会民主主义”“自由主义”“保守主义”三种福利体制。埃斯平－安德森的去商品化概念以及用操作化的去商品化概念对欧洲某些工业国家所做的类型划分，至今仍被很多学者参照借用。武川正吾指出，埃斯平－安德森的去商品化操作概念使对社会保障去商品化的定量分析成为可能，并且对社会保障的评价也从“量”的层面跃升为“质”的层面。这种质的分析意义非凡，能够让人们认识到，即使社会性给付规第1页共12页模很高，福利负担很重的国家其去商品化的效果也不一定强。因为初次分配较为平等的国家相对于不平等的国家，用较小的给付规模就能获得更好的再分配效果。［2］175埃斯平－安德森的去商品化概念同时也遭受了不同程度的质疑。鲁姆认为，埃斯平－安德森“非商品化”过于狭隘了，非商品化所指涉的指标体系也不应局限在社会保障收入和消费能力。根据马克思主义劳动力商品化理论，劳动力商品化伴随人力资源减少而出现，劳动力商品化意味着社会自我发展的动力也被商品化了，劳动力去商品化就意味社会自我的发展与劳动的解放。因此，安德森用保障收入和消费表征去商品化是欠妥当的，应该将去商品化理解为社会自我发展，同时拓展去商品化的指标体系。郑秉文认为，对去商品化概念争议的实质是福利的测度问题，单纯的以经济增长来测度福利显然不够，应对人和社会发展进行综合考量。［3］除了对去商品化提出质疑，一些学者还对福利体制类型划分提出异议，认为安德森用去商品化所做的类型划分不具有国际代表性。霍利戴（holliday）认为，应该注意一些新兴国家在福利体系中的地位，认为东亚福利体制是生产主义福利体制，同样需要纳入到福利体系中考察。新马克思主义者也对社会保障去商品化问题进行了研究。奥菲对战后福利国家危机时期的经济和社会发展困境进行分析，提出“尽管资本主义不能与福利国家并存，然而资本主义又不能没有福利国家”的福利国家结构性矛盾。［4］在进一步分析福利国家矛盾时，奥菲指出去商品化体系和资本主义商品形式的矛盾。由于资本主义固有缺陷而不断出现的贫困加剧、阶级分化和经济危机等问题，使资本主义国家出于维护资本积累和自身统治需要而出台一系列社会保障等非商品化措施。虽然去商品化的措施是为了维护资本主义统治地位和商品化形式，但实践证明去商品化已威胁到商品化的组织结构。国家社会保障去商品化措施增加了劳动力在资本市场中的选择范围，增强了与资方讨价还价的能力，降低了劳动力对资本市场的依赖进而降低了劳动力的商品化程度。纵观福利国家史，我们能够看到社会保障去商品化遇到了各种问题。如一定...
