2024年探讨农村社会养老保制发展新趋向VIP免费

探讨农村社会养老保制发展新趋向摘要。我国农村社会养老保险不能顺利开展的直接原因在于农保制度供给不力，如相关制度未能及时修订等。当前，由于农民分化为纯农户、农民工和失地农民，在制度供给上也应针对不同农民实行分类制度保障，只有这样才能更好地保障农民老有所养。关键词：农村社会养老保险；制度供给；分类保障2007年8月，劳动保障部联合民政部、审计署发布《关于做好农村社会养老保险和被征地农民社会保障工作有关问题的通知》，要求对农村社会养老保险（以下简称“农保”）工作进行清理，理顺管理体制；对农保基金进行全面审计，摸清底数，并研究提出推进农保工作的意见。这标志着自1998年以来停摆十年的农村社会养老保险有“复苏”的迹象，探索低参保率的制约机制必将有利于农保的“复苏”。一、农保低参保率的直接原因：制度供给不力以什么样的制度规范农民参保会有不同的效果。以“新农合”和“农保”相比，前者得到了农民的普遍拥护，参合率达到90%以上，基本实现了全覆盖；而后者却始终在低水平徘徊。制约农民低参保率的原因是复杂的，但制度供给的匮乏无疑首当其冲。第一，《基本方案》未充分体现政府的经济责任，制约了农民参保。当前我国农保实施的根据依然是1992年由民政部颁布的《县级农村社会养老保险基本方案（试行）》（以下简称《基本方案》），其规定“资金筹集坚持以个人交纳为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持的原则。个人交纳要占一定比例，集体补助主要从乡镇企业利润和集体积累中支付，国家予以政策扶持，主要是通过对乡镇企业支付集体补助予以税前列支体现”。也就是说农保缴费主体是农民、集体与国家，不过后两者作用的发挥都依赖于强大的乡镇企业经济体。但自市场经济体制改革以来，乡镇企业大多改制为民营企业，这就导致农保中“集体补助为辅”在许多地方成为空话，“国家予以政策扶持”也没了载体，结果农保成为农民的自我养老保障。这第1页共7页严重地阻碍了农保的发展。从现存5000多万参保农民大多具有集体补助也可反证，仅靠农民自身不可能真正实现农保的发展。第二，《基本方案》未及时修订，制约农民参保。《基本方案》颁布之初具有可行性：当时高利息率可以保证在低交费、低物价的情况下确保资金的保值增值，乡镇企业等集体经济也可以适当交费，因此可以预见未来农民依靠养老保险金一定程度上弥补生活所需。但此后不久，我国的存款利息率不断下降，物价上涨，原有的乡镇企业也大多私有化，加之管理中的漏洞，资金难以保值，更遑论增值。在这种情况下制度未能与时俱进，最终导致绝大多数农民被排斥在了制度保障之外。也许有人会说，制度一旦颁布不能随意修改。这无疑是正确的，但同时也要强调，当制度已不适应需要时就必须修订。这一点从政府对国有企业职工社会养老保险制度的不断完善上可见一斑，相对于8年内国有企业职工养老保险制度的两度调整，农村社会养老保险制度在农村发生较大变化的情况下17年却未见修改，不能不说是一种遗憾。二、农保制度的新选择：分类保障当前，农民已分化为纯农户、农民工和失地农民。正是基于农民分化的实际，《基本方案》已不能适应其变化的需求，根据农民的不同特点进行分类保障是较为可行的制度选择。第一，“基础养老保险”+“附加养老保险”——纯农户社会养老保险模式。在我国，纯农户的收入水平总体上仍呈现出东、中、西部三大地区由高到低的趋势。假定农民收入构成中剔除工资性收入即为纯农户的收入，则东、中、西部纯农户收入分别为2522.2元、1903.96元、1704.39元，东部地区分别是中部和西部地区的1.32倍和1.48倍（国家统计局，2006）。这种差距就要求形成适合不同纯农户的保险模式：即在保障所有纯农户最低生活水平的基础上，鼓励经济条件较好的农民参加附加养老保险，这一模式可表示为：“基础养老保险”+“附加养老保险”。“基础养老保险”的基本特点是广覆盖、低保障、强制性。保险资金的筹集由纯农户、地方政府、中央政府共同负担。在第2页共7页地方政府与中央政府的出资比例上，应是经济发达地区的地方政府多出资，中央政府少出资，甚至不出资；而经济欠发达，特别是落后地区的地方...