还语文以本色，上好语文家常课本学期根据幼教部的要求，我上了一节教学研究课。可以说课上得很失败，教学内容没进行完，原来设计的教学目标没有达成。反思这堂课，失败的原因是多方面的，首先是自己准备的不够充分，对教学内容没有烂熟于心，因而缺乏自信，教学过程中就格外紧张，紧张就容易乱方寸，就容易纠缠；其次，错误地估计了学生的课前预习。这篇课文是初中学过的，可不少学生和没学过一样，早上也没读课文，课堂上又没时间读课文，教学活动进行得就很艰难了；第三，没有听同事们的建议，预先到班里做做工作，“安排安排”，或者干脆先上一遍。可是我觉得那样实在太假，我自己都接受不了。以往看到的优质课、观摩课、公开课，有的老师凭借自己深厚的语文功底、高超的教学技艺和游刃有余的驾驭课堂能力，使语文课异彩纷呈，近乎完美，让学生终生难忘，也让观摩者赞叹不已。可赞叹之余，却又感到高不可攀，自己永远学不来。而有的老师则则是在演课，为了追求学生感观上的刺激，为了让评委和听课时感受到课堂的所谓活力，制作课件时刻意追求彩色的背景、立体的文字、美妙的音乐、二维三维动画、影视录像应有尽有，图文出现的方式不断变化，各种声音轮番上阵。教学中突出了表现、表演，课堂时时充斥着虚假的“做秀”，或者只是简单地再现生活的场景，或者故作姿态的热烈讨论，却唯独没有了读书声。还有的几乎上成了德育课、地理课、自然课，“教”与“学”反而成了无足轻重的点缀。这样的课表面上看起来热热闹闹、新颖，让学生大开眼界，实际上学生被太多无关的花哨信息左右，感官刺激太多反而会抑制深层次的思维活动，只关注了轻松、愉悦的形式却忽略了作为发展根基的实质性互动与对知识深层次的探究，只重视了学生的兴趣与低层次的感官快乐，却忽视了对文本的阅读与解析，没有真正关注了学生的情感体验，更缺乏对学生情感的陶冶、熏染与升华。“热闹”的课堂一味地再现学生的“已有”、“已知”，教师们要么一味地把学生往自己预先设计好的程式、答案上引，充分体现了教师的主导作用，而学生作为学习主体的作用根本无从体现；要么一味顺从、迁就学生的兴趣，在“面向生活”、“自主合作”等旗帜下，成了无所事事的看客和忠实的听众，而任由学生自娱自乐。学生似乎“共知”、“共乐”，但却绝对没有达到“共进”，他们不仅在原地踏步走，甚至还可能倒退。这其实不是真正意义上的1师生互动，反而是一种教育的退化、变质。正因为如此，程红兵老师大声疾呼：公开课，不要再演戏了！我始终没忘记暑期参加的一次教研活动，没有忘记特级教师黄厚江老师所说的“本色语文”和他上的所谓“家常课”。暑假到徐州高级中学观摩了几位著名的语文特级教师的公开课，聆听了他们的报告，而且真正听到了语文“家常课”，进一步了解了“本色语文”，获益匪浅。与以往的观摩课不同的是，这几堂课给人一种清新、务实、朴素、简单有效的新气象。没有花哨的课件，没有多余的言语，教师们语言亲切随和，教态泰然自若，课堂节奏缓急有致、有条不紊，或紧扣文本，“以文本理解为基础，以问题探讨为导引，以语言活动为主要形式”（黄厚江语），于自然的阅读导引中让学生体悟情感，感悟文本语言之美和自然的优美、壮美（黄厚江《江南的冬景》《西地平线上》）；或巧借教材，让学生放飞想象，快乐作文（胡明道老师《巧借教材，快乐作文》、蔡明老师《日记写作》）；或集中指导片段研读，抓点带面，抓主带次，让学生触类旁通（肖家芸《左中毅公逸事》）。他们总能做到收放自如，张驰有度。给我印象最深的是黄厚江老师执教的《江南的冬景》与《西地平线上》，它让我想起一个叫聂鸿飞的老师博客中的一段话:“我怀念这样的语文课：一位儒雅淡定的学者型的教师，以一份沉稳谦和的教态，操一手清秀俊朗的板书，带我们走入或馥郁或清幽的文学花园，课上有朴素平实的教学方式，有含蓄内敛的教学风格；有学生琅琅的读书声，有教师准确深刻的讲解，更有学生在老师点拨下恍悟后的会心微笑。这可能是对一堂标准语文课的最基本要求。”大厅前方是一方黑板，在年轻的女主持人热情洋溢地推介后，只见一个半秃顶的中年人笑眯...
