提升银行审计工作管理有效性的思考摘要。一般认为，银行内审进入数据化时代，手段极大丰富、查证可能性极大扩展，审计应该变得更容易、更有效果。但现实是，面对巨量数据，审计人员疲于奔命，应付各种核查任务，发现问题点多面广但缺乏重点。内部审计在表面繁荣之下，受到多方压力乃至质疑，在数据化审计下迷失了重点方向。可行出路是从理念、组织、流程、考核等方面跳出数据束缚。关键字：银行内部审计数据分析审计管理一、困境银行审计是最早大量采用数据化方法的机构之一。因为银行审计具有天然的优势：银行业最早也是最大规模采用电算作业，积累了海量数据，且数据质量高、涉及面广（交易、身份、风险记录等），这些都为审计分析提供了丰富的原料。近十年来，银行业数据化审计取得了长足进步，可以说已经度过了抽样审计时期，能够实现从数据分析层面对各项业务的“全覆盖”。随之而来的是审计工作的“繁荣”，在数据工具加持下，直接带来了审计成果大丰收。笔者清楚记得，在日常的审计项目中，审计报告很快从一、二十页，膨胀到七八十页，乃至上百页。但审计人员还来不及庆幸，很快遇到问题，面对巨量数据，审计人员更多的是疲于奔命，应付各种核查任务，而实质性的效果与投入相比显得十分有限。内部审计在表面繁荣的情况下，受到了来自管理层、被审计单位以及审计人员多方压力乃至质疑。银行内审在数据化审计下似乎迷失了重点方向。一是通过数据分析发现的问题点多面广，多数是执行层面、操作层面的问题。二是审计报告内容往往又长又细、缺乏重点，几份报告下来，面目相似，不能引起管理层的关注和重视。三是同样由于点多面广，整改难以抓出实效，此处改了彼处又犯，本期改了下期还有，占用了大量资源却难以解决问题。四是审计人员接受一批批可疑数据核查要求，陷入疲于奔命的高强度工作状态，难以静下来认真思考，难以沉浸于一项工作，“应付式”工作成为常态。第1页共3页二、影响当审计变成一项近似于机械运用的时候，其不良影响显而易见：1.有损内部审计专业性。尽管开展数据分析及审计建模的过程，是专业能力的集中体现，但当审计结果点多面广、层次不高、缺乏重点的时候，审计报告的主要用户——管理层感受到的，是千篇一律、千人一面的罗列堆砌，缺少对关键风险的震撼提示。2.偏离风险导向的审计理念。数据化审计的出发点，是借助技术手段更好地定位风险。凡事都有两面，尤其是面对金融业务这类非标准化的智慧型业务，数据分析所能提示的往往难以精准化。这个时候过分强调和依赖数据审计，有可能偏离出发点，审计结果泛化，没有真正的紧扣风险。3.影响审计资源有效配置。审计人员面对频繁大量的数据推送，如果缺乏有效组织，很可能陷入任务导向的“为核数而核数”，投入大量资源未能获得有效回报。三、限制因素造成上述情况的症结，有审计人员的个体问题，更应该反思组织层面的问题。1.审计定位。把审计工作定位在发现问题，还是揭示和防范风险。定位认识不准，导致结果高下立见，前者简单直接，后者立体系统；前者堆砌罗列，后者归纳提炼；前者解决单点问题，但难以杜绝再犯，后者追根溯源，意在标本兼治。2.工作组织。组织者对发布一项任务，能否清晰预期实现路径、所需时间和人力资源、与其他工作的协调、能够达到的效果等。布置不考虑落实，“既要又要还要”，不考虑时间制约、手段制约，则导致应付。3.绩效评价。绩效评价传导工作思路，不当的考核方法，把审计工作引向平庸甚至混乱。以发现问题数量来衡量审计人员的业绩，虽然简单易行，但很容易导致审计结果肤浅，点到即止，不求甚解。量化考核，必有取巧。4.人员水平。审计项目关键人员是否具备良好的方向性、把控力。具体检查人员是否具备良好的分析技术和综合应用能第2页共3页力等。四、可行路径1.理念转型。立足全局，不能把审计工作狭义地理解为“查问题”，或者更狭义地“查大问题”，思想导向、任务导向、考核导向都应该避免产生此倾向。审计定位从“发现问题”向“揭示风险”转变。2.组织管理。组织、管理、质量控制对审计任务应有充分把握力。审计重点需与本机构战略和发展重心、业务条线工作重点、内外...
