2024士与中国文化读后感VIP免费

2022士与中国文化读后感士与中国文化读后感士与中国文化读后感，中华文化博大精深，内涵深厚，下面是我带来的士与中国文化读后感，欢迎阅读!士与中国文化读后感余英时先生所著的《士与中国文化》，陆接连续读了两个多月的时间，才将全书阅读一遍，其中很多地方不乏是跳动式的阅读，即使这样，自己从中也得到很多启发。其中最深的就是对文言文教学的起始段设在何处的思索。第1页共15页本人也曾在中学和师范学校里读过一些文言文，但读余英时《士与中国文化》中的很多文言文引文时，深感吃力。有的只是一知半解，有的是整个吞枣，还有的只能是阅读后跳过这对文章的整篇语义、语境往往会产生曲解，这样的读书应当是不科学的，然反观;70;;80;;90;后的人，文言文对他们的普及程度好像更弱，欣闻此次高考有一学生用古代骈体写了一篇得高分的作文，像这样的学生是否应当得到爱护，因为他高校的专业好像与他的爱好并不相一样。由此我产生这样的思索，我们的文言文教学是否要前移，终归这第2页共15页是我们的国粹，从上一例子中也可得出，多读文言文的作品对文学素养的养成也是有利的，宁可压缩一些其他篇幅的学时，将中国文化传统中的精髓多多普及，这为今后的学习也打下了坚固的基础，不知我的见解是否有失偏颇。这是题外话，暂且打住。应当说本人尚算一个读过一点书的学问分子，根据意大利思想家共产党领袖葛兰西对学问分子的定义:我们可以说全部的人都是学问分子，但并不是全部的.人在社会中都具有学问分子的作用。那本人也就忝列为学问分子中的一员了，当然在社会中并不具有第3页共15页学问分子的作用。余英时先生对中国史上的;士;的推断应当是正确的。他认为中国史上的;士;大致相当于今日所谓的;学问分子;(和我差不多)，但两者之间又不尽相同(在社会中并不具有学问分子的作用)。依据西方学术界的一般理解，所谓;学问分子;，除了献身于专业工作之外，同时还必需深切地关怀国家、社会以至世界上一切有关公共利害之事，而且这种关怀又必需超越于个人(包括个人所属的小团体)的私利之上的。第4页共15页因此，有人指出，;学问分子;事实上具有一种宗教承当的精神。(中国历史上的宗教又为何，普及度又有多少);学问分子;作为一个社会阶层而言，其出现的时代也许不能早于十八世纪。而余英时先生认为，在西方出现的具有学问分子性质的阶层，在中国先秦时代好像已经出现，也就是所谓的;士;(只不过相像)。并认为中国的;士;自孔子以来便形成了一个持续不断的传统，两者之间在基本精神上有很多契合之处，但不能画等号。康德先生对近代学问分子精神则概括为;有志气在一切公共事务第5页共15页上运用理性;。这与资中筠女士对方孝孺的点评相一样，她认为方孝孺之死与布鲁诺的死有明显的质的差异。一个是为帝王的;家事;操劳，耗尽聪慧才智、献出志向、忠诚和生命，对推动社会前进并无作用;而一个是为科学真理;日心说;而死。笔者以为，这也就是中国历史为什么封建社会意识形态较长的结论所在!对;士;的进化，我完全赞同顾颉刚先生《武士与文士之蜕化》一文中的观点，认为;士;最初是武士，经过春秋、战国时期的社会变动第6页共15页然后方转化为文士。因为至少当时的历史条件限制了;文士;的产生，如文字、书籍等等，当然这是笔者自己一点小小的思索，与大家先哲不是在同一起跑线上的。顾颉刚先生对;士为低级之贵族;的推断，得到了大家的首肯，但我以为，这只是因历史条件限制而已，随着社会的发展，;士;只不过是舞文弄墨之人的归属性和自我定义。余英时先生在;哲学的突破;这一节更让人们有所思索。由于哲学的突破，整个西方文明中，理性认知的文化基础由此奠第7页共15页立，哲学、科学、以至神学都跳不出它的覆盖。相反，我国历史上好像在哲学、科学以至神学都是较弱的学科。余先生在;古代学问阶层的兴起与发展;中用了孔子《论语》中的很多章节，笔者从李零先生的《丧家狗--我读〈论语〉》中一一找到对应的注解，这样才能更好地了解文章的精义和脉络，从中也能产生自己正确的理解。比如李零先生对;士;的注解为:;士;，即君子，也叫;士君子;，是贵族下层的一般称呼。而我的理解是:君子与贵族并不相通，庶民中也有...