2024年土地权属争议行政复议申请书VIP免费

土地权属争议行政复议申请书行政复议申请书申请人：xx县xx乡人民政府法定代表人：xx，男，职务乡长申请人：xx县xx乡xx村民委员会法定代表人。xx，男，该村民委员会主任。申请人：xx县xx乡xx村三组代表人：xx，男，该组组长申请人：xx县xx乡xx村x组代表人：xx，男，该组组长申请人：xx县xx乡xx村xx组代表人：xx，男，该组组长申请人：xx县xx乡xx村x组代表人：xx，男，该组组长申请人：xx县xx乡xx村八组代表人：xx，男，该组组长申请人：xx县xx乡xx村九组代表人：xx，男，该组组长申请人：xx县xx乡xx村x组代表人：xx，男，该组组长被申请人：xx县人民政府法定代表人。xx，男，职务县长。第三人：xx县xx乡xx村一组代表人：xx，男，该组组长第三人：xx县xx乡xx村二组代表人：xx，男，该组组长第三人：xx县xx乡xx村四组代表人：xx，男，该组组长第三人：xx县xx乡xx村十一组代表人：xx，男，该组组长第三人：xx县xx乡xx村十二组代表人：xx，男，该组组长第1页共6页请求事项：1、依法撤销xx县人民政府于20XX年8月2日作出的xx府处[20XX]xx号《xx县人民政府行政处理决定书》；2、依法确认争议的“xx林场”土地权属归属xx县xx乡xx村民委员会全体村民集体所有。事实与理由：xx县xx乡xx村第1、2、4、11、12村民小组（下统称第三人）与xx县xx乡人民政府、xx乡xx村民委员会、xx村第3、5、6、7、8、9、10村民小组（下统称申请人）争议的“xx林场”土地权属，xx县人民政府（下称被申请人）于20XX年8月2日作出黎府处[20XX]6号《xx县人民政府行政处理决定书》（下称《决定书》），该《决定书》将争议的“xx林场”土地权属划归第三人所有，并于20XX年8月29日送达申请人。申请人认为，《决定书》认定事实部分错误，其处理决定采信证据错误，适用法律错误，应依法予以撤销。一、《决定书》采信争议山林土地权属依据错误，违反法律规定1、被申请人“查明事实”，属自行编造。被申请人在其《决定书》第5页倒数第5行至第6页第5行“查明事实”：申请人（指复议案第三人）提交的1983年10月3日制定的《乡规民约》，是在林业“三定”期间xx公社管委会经召开大队干部、生产队干部、党员和群众代表会议讨论通过的（有证人证言和时任xx公社干部的调查笔录佐证）。因此，该《乡规民约》应作为处理本宗土地权属争议的有效证据。被申请人的上述“查明事实”纯属子虚乌有，自行编造。1983年时期的xx公社作为最基层的人民政府，其所召开的任何会议，毫无疑问会有《会议记录》，如果就其管辖内的涉及农村集体权利义务的事项制定《乡规民约》，必先在该次会议上首先形成《会议纪要》，这是常识，也是政府机构的工作程序。同样作为一级政府的被申请人，基层政府的工作程序不可能不知道，对1983年时期xx公社召开会议并讨论通过制定的《乡第2页共6页规民约》，用“证人证言”及自行“调查笔录”形式来加以证实，而不是拿出当时的《会议纪录》或《会议纪要》来进行证明，实在是荒唐之举，其编造事实显而易见。被申请人之所以会自行编造这个《乡规民约》出台的过程，无非是想说明《乡规民约》程序合法，可被申请人用以佐证《乡规民约》程序合法的“证据”（即证人证言和调查笔录），根本就不具有证明效力。政府机构的某一次重要会议并讨论通过关系“民生民权”事项的决议，用“证人证言”和“调查笔录”形式来证明，这是被申请人在行政管理工作上的“独创”，这种“独创”性不具有任何法律依据。2、《乡规民约》有违反法律规定内容，该部分内容属无效约定。被申请人确认处理本宗土地权属争议的有效证据——《乡规民约》，如前所述既无证据证实其制定程序合法，同时该《乡规民约》就争议土地权属进行确权的内容是无效的，该内容违反了法律之规定：⑴《土地管理法》第11条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；⑵《XX省林地管理条例》第8条规定，县级以上人民政府应当及时组织林业行政部门对国家和集体所有、单位和个人使用的林地进行登记，颁发林权证，确认所有权和使用权。上述《土地管理法》和《XX省林地管理条例》相关条文之规定，非常明确农民集体所有的土地（包括集体所有、单位和个人...