2024年学习雷锋榜样汇聚道德力量重建精神家园VIP免费

学习雷锋榜样,汇聚道德力量,重建精神家园[转帖]反道德的道德榜样：雷锋精神反思18507次点击98个回复6个赞山阴道士于20XX/3/51：03：43发布在凯迪社区>猫眼看人三月来了，估计学雷锋的活动办得很热烈。就连很多单位的庆祝“三八”节活动，都是组织大家观看《青春雷锋》的电影，不少学校要求学生“续写雷锋日记”。电视上看到了很多人兴高采烈地在街上“学雷锋”做“好事”。然而，热闹的背后一定要有冷静的思考，我们这个社会从来不乏狂热的行动者，却缺少太多清醒而理性的分析。其实今天中国的道德现实不容乐观，甚至可以说是已经“到了最危险的时候”。而把这些事情放在一块儿就有点意思了：一方面我们拥有全世界独一无二让全国人民都去学习的道德榜样，一方面是社会上道德底线的频频失守。这样奇特的景观毫无疑问地充满了我们式的特色。从这个意义上说，雷锋实在是一个很好的考察中国道德问题的视角，而我们对雷锋之于道德上的“意义”的认识还远远不够。一、雷锋的“伪善”。讨论雷锋问题的前提是还原一个真实的雷锋，真实关系到一个社会的道德根基，对雷锋的任何虚构，无论出发点如何，都是对道德的败坏。通过造假来愚弄人则肯定是不道德的，说假话空话套话与造假者得利是这个社会诚信缺失的重要原因。而真实的信息必须来自于一个敞亮的社会，在一个封闭的社会里，如果仅凭官方披露的信息，这个信息不能有质疑，那么我们不能相信它是真实的，哪怕其中可能有部分的真实。不能质疑，也就无从证实。仅从常识性的判断来看，很多方面都涉嫌造假，比如，雷锋做好事的照片，主要是由摄影家张峻从1960年夏天开始，与雷锋相处79天，先后9次拍出来的，也就是说，雷锋在做好事的时候，经常会有一个摄影家跟着，这个照片所反映的雷锋还是真实的雷锋吗。第1页共9页从雷锋自己的日记中，发现涉嫌造假的地方很多。如1960年2月17日雷锋日记所记，他上午寻思着“因小孩在屋前屋后拉了很多大粪，看起来脏得很""”于是决定去捡，“到了下午2点钟，我捡了满满一车粪，送给了XX县区工农人民公社。”（见《雷锋全集》35页，以下引用只标页号，均出自《雷锋全集》）小孩的大粪他居然在半天的时间内可以捡到一满车。如果这是真实的，得要多少把大便拉到家门外的小孩的努力才能凑一满车呢。他还提到1962年2月5日大年初一捡了300来斤粪送给了公社，有一年的大年初一初二两天捡了600来斤大粪。这个真实性是很有问题的，有人经过计算，得出了雷锋生活在粪堆里的结论。再如，1960年雷锋的报告中提到他帮助了一位老大娘，雷锋说自己做好事从不留名的，他说那次对部队也“本不想汇报这件事，因为这是自己应该做的。”然后却又说自己那天因为回去晚了，“想瞒也瞒不住”（230页）。他如果没有告诉老大娘自己的姓名和部队番号，老大娘儿子的信怎么会到他所在的部队呢。显然雷锋在这里说了谎。事实上雷锋几乎每做一件好事都要想办法让组织和部队知道，而且是高调地让人知道。雷锋在多次报告中提到对两个地方各捐款100元的事，他不仅是事后在报告中宣扬，他在捐款的同时就向这两个地方的党委各写了“慰问信”，告诉对方自己是谁，自己是怎样成为一名有觉悟的共产主义战士的，自己捐款又是为了什么。而这两个地方都没有接受雷锋的捐款，把钱退还给了他，而且向雷锋所在的部队写信表达对雷锋的敬意（295页），他居然对退钱的事一声不吭。哪怕把拾来的大粪送给公社这样的事，雷锋都要通过寄给公社的《一封祝贺信》来予以说明（198页），他这种高调做好事（捐款捐粪后写给党委写慰问信）的做法，不得不让人怀疑他的动机。现在可以肯定的是，雷锋并非做好事不留名，不是在他的日记被人发现后才知道他做了这么多的“好事”。事实上，雷锋从1960年开始，已经是自觉地作为一个道德榜样的“雷锋”面目出现了，他到处做好事，并把所做的一切好事不仅写在日记里，还通过他自己的典型报告与报纸的宣传而四处传播。官第2页共9页方对雷锋形象的塑造至少在1960年就开始了，雷锋自己也自觉参与了这一塑造。雷锋60年开始成名走红。1960年11月26日，沈阳军区《前进报》用两个整版的篇幅，发表了新华社记者佟希文、李健羽等采写的《毛...