国内外建筑节能指标评析根据《吉林省住房城乡建设“十二五”节能减排综合性工作方案》要求，“十二五”期末，执行居住建筑节能75%、公共建筑65%的设计标准。设计阶段标准执行率100%，施工阶段99%以上；供热计量装置安装率95%以上，建筑节能形成1665万t标准煤的节能潜力。为此，必须实现技术上的重大突破，然而我国建筑节能评定工作一直徘徊于定性分析阶段，缺少准确的建筑能耗的基本数据，尚无一套行之有效的建筑节能评价体系。因此，在“十二五”期间，我国严寒地区建筑节能评价指标体系的建立尤为重要。通过国外与国内几个具有代表性的评价体系的对比和分析整理，解析其优势与不足，汲取适合我国严寒地区的评价方法及评价内容，为我国严寒地区建筑节能评价工作指明发展目标与发展方向，不断完善我国严寒地区建筑节能评价体系的理论研究。1国外建筑节能评价体系分析推动绿色建筑的发展已成为世界许多国家和地区建筑业发展的潮流，因此，各国都在积极探索、研究、不断完善绿色生态建筑评价体系。从1990年开始，国外一些发达国家针对各国国情推出了关于建筑节能的评价体系。1.1英国BREEAM评价体系英国是最早提出关于建筑节能评价体系的国家，影响较为广泛。BREEAM(BuildingResearchEstablish-mentEnvironmentalAssessmentMethod)最显著的优势在于考察了建筑的全寿命周期，它涵盖了英国生态足迹数据库；评估对象包涵新建建筑和既有建筑(工业建筑、住宅、商业建筑、商场、超市)；评估框架简单、透明、开放，也可根据实际情况追加评价条款，评估系统易理解，便于操作。其开发的建筑环境评价影响软件在设计中考虑了环境影响因素，使设计师可在早期对项目进行影响评估。它的局限性在于是根据英国国情开发的，评估过程较为复杂(BREEAM规定每个项目评估至少须有2名经过专门培训的注册师完成)，因此不具有推广性[1]。1.2美国LEED评价体系美国绿色建筑委员会的《能源与环境设计先导计划》(LEED)于1995年提出，其主要优点在于它增加了第三方认证，由此提高了它的权威性。评价的标准专业化和评价范围的广度使之扩展为完整的链条[2]。LEED体系以设计和实施的简洁性成为各国建立评价体系的范本、评估标准及规范。但缺陷在于未对建筑全生命周期做出全面考察；对环境性能打分没有设置负值，被评估者或基于成本或达到目标的程度，确定选择的设计策略[2]。1.3加拿大GBTool评价系统1998年由国际组织绿色建筑挑战(GreenBuildingChallenge，GBC)开发的一种建筑物环境性能评价软件，该评价系统的数据库涉及很多国家，因此具有较强的适应性和开放性[3]。变化性的显著，可充分反映用户对不同技术、地域、建筑体系和文化的价值取向的不同。但也因此失去了数据的可比性，而且评估操作系统过于复杂，对推广造成了一定的困难。1.4日本CASBEE评价体系CASBEE是由日本可持续建筑协会创立的建筑物综合环境性能评价系统。CASBEE评价系统是亚洲国家首个关于建筑节能的评估系统。它明确划定了建筑物环境效率评价的边界，提出了以用地边界和建筑最高点之间的假想封闭空间作为建筑物环境效率评价的封闭体系[4]。评价对象广泛，实用性、可操作性强，政府姿态强硬，这些优势为我国开发评估体系提供了蓝本[4]。但其缺点在于评价项目过多，灵活性差，不利于改进和调正，指标相关性的不均衡会影响公平性，且未涉及审美性和经济性问题。1.5澳大利亚NABERS评价体系澳大利亚的NABERS(NationalAustralianBuildingEnvironmentalAssessmentMethod)评价体系于2003年提出，它的最大特点是操作简单，采用了开放系统，它可在基本框架不变的情况下，以不断完善和改进为目的调整和增加子项目，还可根据当地情况调整对子项目评价的优先级。NABERS的缺点是强调建筑物的实际使用效果而不能对其进行预测和估计性评价。基于澳大利亚的国情，该评价指标更强调“水指标”的地位[5]，且主要观测重点集中在建筑耗能及温室气体排放上。1.6德国DGNB评价体系德国DGNB(DeutscheGuetesiegelNachhaltegesBauen)评价体系是建立在德国工业技术基础上的，同时又比德国现行标准体系更高一个级别。DGNB评价体系作为第二代可持续建筑评估体系，与第一代(英国的BR...
